Sobre 150 años de revolución proletaria mundial
Fecha: 1993 12 26
Grupo: Partido Comunista del Perú (PCP)
País: Peru
Categoria : Comunicado
 Logo del Grupo:


 Ficheros del Artículo:

Este Comunicado no posee ningun fichero


SOBRE CIENTOCINCUENTA AÑOS DE REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL

(Centésimo aniversario del Presidente Mao Tse-tung)

INTRODUCCION

I. SOBRE EL DESARROLLO DE LA REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL. LA GUERRA POPULAR, LINEA MILITAR PROLETARIA

1) Revolución de 1848, Manifiesto del Partido Comunista y primer repliegue (I Internacional).

2) Comuna de París, repliegue prolongado y desarrollo del marxismo (II Internacional).

3) Imperialismo, Ira. Guerra Mundial y Revolución de Octubre (Internacional Comunista y era de la revolución proletaria mundial).

4) Desarrollo de la revolución proletaria mundial, fascismo, revolución china y II Guerra Mundial.

5) Ascenso de la revolución proletaria mundial. Imperialismo yanqui. Movimiento de liberación nacional. Revisionismo y restauración. La gran revolución cultural proletaria.

6) Repliegue político general y ofensiva general del imperialismo. Hegemonía de EE.UU. y recuperación transitoria. Nueva etapa de la revolución mundial.

II. SOBRE EL SOCIALISMO Y LA DICTADURA DEL PROLETARIADO

1) Construcción del socialismo. Rumbo de la historia y de la revolución, no utopía. En 66 años: primera fase del socialismo.

2) Dictadura del proletariado, garantía de los derechos de la clase y del pueblo. Estado burgués sin burguesía, derecho burgués y restauración (usurpación del Poder). Dictadura del proletariado: remate del Estado de clases y camino necesario al comunismo (66 años lo prueban).

III. LA CONSTRUCCION DE LOS TRES INSTRUMENTOS

-No basta línea y principio de construcción. Construcción concéntrica.

1) Partido. Sin Partido no se lucha por, ni se conquista, ni se defiende el Poder. El Partido se construye ideológica, política y orgánicamente en la lucha de dos líneas y en la lucha de clases en función del Poder. Sin dirección proletaria no hay Partido Comunista. La militarización, necesidad presente y futura.

2) Ejército. Sin ejército de nuevo tipo no hay guerra popular, ni revolución. Tesis leninista de la milicia popular, construcción con tres fuerzas e integración en un solo ejército. Usurpación del ejército y restauración.

3) Frente único. En el maoísmo tenemos la teoría completa del frente. La cuestión del frente a nivel internacional (el frente antifascista, VII Congreso de la IC). Construir el frente es organizar a las masas para la revolución.

Construir la conquista del Poder, salto y construcción orgánica. Campaña de rectificación en construcción.

IV. ¿COMO ESTA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO HOY?

FILOSOFIA MARXISTA

1) Tres etapas. Marx, Lenin, Presidente Mao.

2) El materialismo dialéctico.

3) Dialéctica y ciencia.

4) Dialéctica y materialismo histórico.

5) La nueva lógica.

6) Contradicción y ley en la historia.

7) Proceso de los sistemas sociales y hundimiento de los imperios.

8) Importancia de la filosofía marxista.

ECONOMIA POLITICA PROLETARIA

1) Carácter monopolista del imperialismo.

2) Carácter parasitario del imperialismo.

3) Carácter agonizante del imperialismo.

4) Crisis ideológica burguesa.

5) El Presidente Mao y el carácter político del imperialismo.

6) Coloso podrido de la cabeza a los pies y recuperación transitoria.

7) Relaciones económicas internacionales y lucha antiimperialista.

SOCIALISMO CIENTIFICO

1) El proceso de la revolución burguesa.

2) El revisionismo combatirlo siempre.

3) La ofensiva general del imperialismo.

4) Repliegue político general de la revolución proletaria mundial.

5) Situación revolucionaria.

6) Sobre la tendencia principal.

7) Sobre el comunismo.
____________________________________________________________________________________________________

INTRODUCCIÓN

Nos reafirmamos en el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo invicto e inmarcesible en nuestra profunda convicción comunista, inconmovible; y no es que seamos fanáticos, es convicción que se basa en la realidad porque nuestra ideología es científica y tenemos razón en lo que planteamos, estamos firmemente convencidos que todo el proceso de la humanidad, como la más alta expresión de la propia materia, marcha inexorablemente al comunismo. El que hoy viva el Movimiento Comunista Internacional una situación compleja, el término de una grandiosa e imborrable etapa de la revolución proletaria mundial, el que hoy nosotros hayamos entrado a desenvolvernos dentro del repliegue político general de la revolución proletaria mundial, no viene a ser sino una vez más reiteración y expresión de la ley de cómo una clase nueva insurge en la historia, conquista el Poder, lo pierde y lo recupera para otra vez perderlo y recuperarlo en definitiva hasta consolidarse y comenzar el desarrollo de la nueva sociedad definitiva, proceso que a su vez requerirá largo trecho para que la clase luego de construir la sociedad a su imagen y semejanza pueda concretar el comunismo, nueva sociedad real, futuro verdadero, sociedad de la armonía y la libertad.

Lo que hoy vemos y veremos no son sino estremecedoras convulsiones de hundimiento y derrotas de lo nuevo a manos de lo viejo pero no es sino un fracaso transitorio y cualquiera sean los fracasos llevarán a la victoria final. Así como estos disturbios del viejo orden que vemos cubriendo de escombros el nuevo orden, no son sino victorias aparentes y esenciales derrotas que llevan al fracaso y así hasta su ruina completa, cabal y definitiva. Todo esto no es sino la ley expresada del hundimiento de una clase y surgimiento y combates de otra clase, de la nueva clase, es la concreción de restauración y contrarrestauración.

En esto se basa nuestra inconmovible decisión, resolución y firmeza de combatir por el comunismo ya que esa marcha es innegable como lo demuestra el materialismo dialéctico; no es sino fracaso que encierra victoria, un peldaño hasta la victoria, es un fracaso que implica una etapa cumplida, que encierra un gran esfuerzo vertido así como tiempo invertido, por tanto más cerca el comunismo, menos tiempo falta para entrar al comunismo. Si uno ve el proceso de la burguesía ha sido así, un largo proceso y ésta es la base material real de la historia y sustento de nuestra inconmovible convicción consciente y científica; a la burguesía le llevó 300 años barrer la feudalidad y construir la sociedad a su imagen y semejanza, a nosotros, al proletariado, unos 200 para barrer al imperialismo de la faz de la tierra y comenzar el desenvolvimiento del nuevo orden hasta, posteriormente llegar al comunismo en todo el orbe.

En el centenario del Presidente Mao, a cien años de maoísmo debemos meditar en el fundamento sólido de nuestro convencimiento, con profundo sentimiento de clase y potenciando nuestra voluntad inquebrantable de combate por el comunismo. Estamos seguros que el próximo milenio será el milenio del comunismo, la ley del progreso rige, lo nuevo siempre se impone sobre lo viejo de modo que por ley del proceso social a esta meta se marcha; pero demandará esfuerzo, sí grande y denodado esfuerzo de los comunistas y de la clase, el cual, será seguido por el esfuerzo de otros, de miles de aquí a pocos decenios del siglo venidero, por los treintas ó los cincuentas serán cada vez más las masas en la tierra, se calculan unos trece mil millones de hombres, la masa expresará su ley, la masa es la garante de que se va a concretar ese rumbo en cuanto base porque las masas hacen la historia, y ahí, la clase, la clase también se expresará y se expresará organizada en partidos comunistas marxista-leninista-maoístas que dirigirán ese proceso y serán la garantía en cuanto dirigentes del rumbo comunista; se expresará a través de la guerra popular que es el camino; y, guiada por la ideología del proletariado, desarrollada sí, pero invicta e inmarcesible.

Pensemos que también el ingreso al comunismo será con revolución pues ésta implica salto y de otra manera no cabe cambio cualitativo, pero, será una revolución con medios no cruentos como lo es hoy, porque será la conclusión de las revoluciones cruentas, la humanidad llegará ya sin propiedad privada, sin Estado, sin clases, será la extinción de las guerras, ahí comenzará la verdadera historia de la humanidad, habrá salido del reino de la necesidad al reino de la libertad, ya no habrá opresión ni explotación, será la era de la gran armonía pero a la meta se habrá de llegar con revolución, por tanto, la revolución signa la historia y tendremos una marcha inagotable de ese tipo, será la extinción de la propiedad privada, de las armas, de las clases, de toda forma de Estado conocida, será de otro modo pero ha de haber revolución al comunismo y se instaure sobre la Tierra. La revolución, pues, sellará la prehistoria y abrirá la historia verdadera de la humanidad.

Aprovechemos la oportunidad para ir esbozando el esquema del gran balance del momento trascendente y crucial que ha vivido la revolución proletaria mundial, de importancia para los comunistas del mundo, para la revolución peruana, para la guerra de clases cuya más alta expresión es la guerra popular del Perú. Nosotros tenemos la obligación de pensar en el balance de 150 años de marxismo, de revolución proletaria mundial, porque esto compete a la dirección central, ir poniendo bases; pero también es tarea de la nueva fracción roja que ha puesto a andar ya la IV etapa del Partido que ha de desarrollarse en el próximo milenio, el tercero, y éste insistimos, ha de ser el milenio del comunismo.



I. SOBRE EL DESARROLLO DE LA REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL. LA GUERRA POPULAR, LINEA MILITAR PROLETARIA

1848 marca un hito de gran importancia, en primer lugar la burguesía mostró su esencia reaccionaria, en 2° lugar se vio la incapacidad política de la pequeña burguesía para dirigir un proceso nuevo, y 3° el proletariado aparecía como clase nueva, joven, pero no fue capaz de llevar a una meta, no estaba armado lo suficiente, era aún inmaduro, no podía cumplir su papel, no podía aún conquistar el poder, la posibilidad real de la clase era futuro. Sin embargo, ese año abre el camino del comunismo, es en 1848 cuando sale a luz el programa de los comunistas: el Manifiesto, y ése, así tenga cosas por desarrollar sigue siendo el programa de los comunistas en el cual nos reafirmamos hoy. Ya ven; la clase había insurgido como clase nueva y era aún muy joven para tomar el poder pero tuvo tiempo para analizar el proceso social y el rumbo de la humanidad, las leyes que la rigen, el tiempo estaba maduro para tener una comprensión profunda y le correspondió a Marx y Engels, especialmente a Marx fundamentar nuestra ideología y proclamó el Manifiesto comunista, desde ahí son 150 años hasta 1998 que ya es mañana; periodo que estamos tomando como primera grande imborrable etapa.

Estar claros en nuestro proceso no debe ser obra sólo de los comunistas de nuestro partido sino de los de todo el mundo también, que otros comunistas hagan ese balance, que participen, hay tiempo, nosotros no sabemos de otros pero estamos comenzando con previsión a hacerlo porque pensamos que es una necesidad; hoy, dadas las circunstancias pueden negarnos muchos, pueden decir que no somos marxistas, las piedras que son cimiento pueden no ser vistas en un edificio pero existen, las obras de la revolución trascienden y horadan distancias, habrá mucha gente, comunistas, proletarios, revolucionarios, masas confundidas, como almas sedientas en el desierto esperando por una gota de agua, como tierra fértil que espera semilla para fructificar. Hay que pensar en el largo camino recorrido, en los años por venir, por eso necesitamos conocer bien nuestro pasado, para comprender mejor el presente y estar en mejores condiciones para librar el duro y complejo combate del momento al que la revolución ha entrado.

Bien, en 1848 la revolución fue derrotada en toda Europa casi y se entró al primer repliegue. Muchos comunistas y revolucionarios perseguidos y presos, pero eso no detuvo la revolución, no apagó la revolución, atizó y se expandio, hasta que 1864 ese repliegue fue superado, fue el año en que Marx y Engels plasmaron, con otros, la Asociación Internacional de los Trabajadores, basada en el desarrollo de las ideas del Manifiesto. Aquí vemos una gran lección: una gran labor por Marx y Engels de fundamentación teórica, luego la brega por la agrupación de los comunistas y se llega a la organización de pequeños círculos, estrechos, en medio de grandes dificultades y represión amplia, hasta plasmar la AIT. Es un período en que la teoría del marxismo es fundamentada, es cuando se ponen las piedras millares, 1848 nos dio una piedra inconmovible: el Manifiesto, es el inmortal programa que va hasta el comunismo, pero desarrollará, recuérdese que el revisionista Jruschov negó el Manifiesto, pero todo lo que allí dice sigue siendo válido, es nuestro gran programa, allí está la violencia revolucionaria, la dictadura del proletariado, que son principios valederos, ahí está que el sustento, la base de la opresión y explotación es la propiedad privada, por ella existen las clases sociales; ahí está que el proletariado es la última clase de la historia, consecuentemente revolucionaria porque no posee propiedad alguna, salvo sus cadenas y lo que vende es su fuerza de trabajo; ahí está que el destino histórico de la clase es la abolición del sistema capitalista y la construcción del socialismo, etapa necesaria y transitoria en que la dictadura del proletariado se impondrá hasta llegar a la meta: el comunismo al que indefectiblemente por ley del proceso social ha de entrar toda la humanidad; esto entre otros certeros fundamentos que nos acompañaran hasta el comunismo con los desarrollos que requieran, por eso es que nuestro Partido se reafirmó en el Congreso y debemos hoy también reafirmarnos en el Manifiesto.

Hay que tener siempre presente que fueron dos grandes titanes del pensamiento y la acción: Marx y Engels, habiendo sido comprendido por el propio Engels que el grande era Marx, el más grandioso genio, como dijera "el más poderoso cerebro y el corazón más noble". Recordar que entre ambos se desenvolvió una profunda amistad comparable sólo con el mito griego de Castor y Polux y fue así porque desarrollaron una ejemplar camaradería viviendo días oscuros de la revolución, aciagos momentos que supieron manejar y transformar.

Es precisamente en este período cuando van a concretar grandiosos desarrollos marxistas que fundamentan sólidamente nuestra concepción. Por ejemplo en filosofía marxista, en la Tesis 11 sobre Feuerbach está la práctica, los medios históricos con que se cuenta para transformar el mundo; ahí está cómo concebimos la filosofía, desde los griegos se pensaba que la filosofía era para contemplar pero con Marx se comprendió que se conocen las leyes generales que rigen el universo para transformarlo; ahí está la concepción materialista del mundo, ese es nuestro punto de partida.

Hay quienes vanamente niegan el desarrollo de Marx en filosofía, si bien se dedicó a la gran fundamentación de la base económica de la sociedad, hay que destacar que partió de una concepción materialista dialéctica, nueva y distinta a la concepción idealista del mundo que proliferaba como la única correcta acallando incluso a los materialistas griegos de los inicios de la filosofía; partió de una concepción materialista dialéctica del mundo y la llevó a la historia, primero comprendió la dialéctica como instrumento histórico de comprensión de la sociedad en general, nadie jamás comprendió antes el mundo como lo logró Marx, él lo hizo porque Hegel hace un compendio del proceso histórico y encuentra las leyes de la dialéctica que lo rigen, encuentra la dialéctica pero en el proceso de desarrollo de los conceptos, de las ideas, centrando en las ideas desgajándolas de la materia, establece la teoría del desarrollo, del cambio, esto es la dialéctica sólo que desde una concepción idealista.

Es, pues, con Marx que surge la dialéctica materialista, la verdadera dialéctica, cabal y completa, ya no abstracta sino en la materia misma en el mundo natural, en el mundo social y en las ideas, entendidas como expresión de la materia. Con Hegel la dialéctica estaba de cabeza y es con Marx que va ser puesta de pie, hizo un cambio radical y profundo, por su concepción materialista la arranca de las ideas y la vuelca sobre la materia y así le quita todo límite, de ese modo resolvió el problema, nació el materialismo dialéctico, ya la dialéctica puede ser aplicada a todos los campos, por tanto comenzó a ser científicamente comprendida la sociedad, y, al llevarla a la historia concreta el materialismo histórico. Con Hegel la dialéctica se estrella contra la realidad, recuérdese que es al tratar del Estado prusiano que muestra claramente su base fallida; Hegel por su concepción idealista no pudo aplicar la dialéctica consecuentemente al proceso social, concluía por ejemplo que el Estado era la esencia, la expresión de la "Idea Absoluta" (Espíritu ó dios, como le llama), para él la historia como proceso de marcha hacia la libertad concebida metafísicamente implica retornar a la "Idea Absoluta"; para él el Estado prusiano es el más libre, es la forma superior, más alta de Estado a través del cual el proceso social retorna al espíritu, a la "Idea Absoluta", ahí está su límite, así termina, renegando de su dialéctica poniendo fin al proceso de desarrollo social y colocando al Estado prusiano como la más alta expresión social. Si uno ve algo similar a lo que hoy día difunde en el imperialismo norteamericano con las ideas de Fukujama que sostiene el "fin de la historia" con la burguesía, con Hegel hoy sólidamente fundada toda una teoría filosófica de la historia, aunque errónea jamás con la endeblez teórica burda y pedestre del actual.

Con Marx ya la dialéctica no tuvo límite, es absolutamente consecuente y fue esa concepción materialista dialéctica la que le permitió analizar y resolver los problemas de la sociedad y encontrar las diversas contradicciones que la rigen; con él la sociedad por vez primera es comprendida, científicamente, Marx cogió el fundamento mismo del proceso social: su base, de ahí que centrara su actividad en analizar la economía, precisamente cuando el capitalismo florecía en Europa y se creía que era el más alto grado de desarrollo social ocultando la explotación más inicua desentrañada por Marx.

Cuando uno ve su prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política, ahí está completo el marxismo en sus tres partes, es la profunda comprensión de las leyes de la sociedad, es bueno tenerlo en cuenta, revela un fabuloso esfuerzo cuyo desarrollo va a llevar a concretar El Capital, (el año 1867 publicó el Ier Tomo) esa es la experiencia ya completa de su ingente trabajo; en ese ínterin dijo no cabe influjo divino hay que fundamentar la teoría de los comunistas y a eso se abocó, fundamentó la concepción de la clase pero no dejó la lucha de clases, el trabajo cotidiano, la lucha política por eso llegó a la Asociación Internacional de los Trabajadores: planteó que la clase había llegado a su madurez porque tenía tarea política propia, Partido propio, opuesto y distinto al de la burguesía y debe conquistar el Poder.

Es en este repliegue que Marx fundamenta la concepción, tenerlo muy en cuenta, un repliegue no es perder el tiempo como mal pudiera pensarse, se pondera una u otra forma de lucha y en los tiempos actuales está ponderada la política y debe ser fundamentada la nueva situación y su perspectiva señalada, partiendo por hacer grandes balances de la experiencia adquirida por la clase en su lucha revolucionaria.

Es de este tiempo también "Lucha de clases en Francia", ahí hace ver Marx la caducidad del parlamento y que la burguesía está entrampada; es una época en la que todos se visten de socialistas, hasta los monarquistas; cómo surgen los partidos social-demócratas, que esos no son los partidos de la clase, que se necesita un Partido de clase, un Partido comunista, no una mixtura de comunistas y burgueses; ahí planteó la necesidad de tres supresiones: de la clases, de la propiedad privada y de las diferencias sociales, y una subversión cabal y profunda de las ideas hasta el cambio más radical.

Por ahí también hizo "El dieciocho brumario", hace ver la ponderación del Ejecutivo en detrimento del Parlamento dentro del proceso evolutivo del Estado burgués; es una análisis del Estado, es nuestra posición sobre la teoría del Estado.

Se puede asimismo observar cómo la fundamentación teórica de la concepción va aparejada con la organización y el asesoramiento a la clase, llegando hasta la organización de los comunistas en la Ira Internacional, y toda esa brega lleva a la Comuna, 1871 es el primer hito del proletariado en la conquista del Poder; repárese bien hay una trascendental fundamentación política, un trabajo de organización política y eso remata en la conquista del Poder, es muy expresivo, sin ideología no se puede organizar y se organiza para conquistar el poder, el transcurso del 1848 al 1871 así lo demuestra. Ya hasta esa fecha, en 1867 se había publicado el Ier Tomo de "El Capital", único publicado en vida y luego va a escribir "La guerra civil en Francia", ahí están los caracteres del viejo poder; la violencia revolucionaria; cómo la Comuna fue un hito del proletariado en el nuevo poder, cómo se necesita ejército propio, aspecto constructivo de la guerra, qué destruir, la insuficiencia de un Partido inmaduro, las dificultades que encierra el que no dirija, previó cómo sería derrotada pero que había que apoyar esa lucha del proletariado porque la clase había sido retada, cogida por las solapas y estando emplazada había que responder, no comenzó, fue allí que dijo que la moral de la clase estaba retada y había que apoyar su lucha aún a sabiendas que sería derrotada. Al ser derrotada, después dijo que la clase ya no será nunca más como antes porque ahí está el hecho: por vez primera tomó el poder, probó que la clase estaba madura, ya había aprendido a tomarlo por la violencia revolucionaria, que la clerigalla y los que aplastaron quedaban sólo porque la Comuna existió.

Marx antes consideraba que la revolución sería en plazos más cortos pero su magnífica comprensión de la realidad lo llevaría a plantear que no sería así, pero eso no impidió redoblar su trabajo.

Pensar pues cuál fue el resultado de todo esto. Viene el 1872, en un Congreso de la AIT, a la vez que el marxismo era reconocido como ideología de la clase en esa misma sesión Marx y Engels enarbolaron la defensa de la posición de la clase, el guiarse por su ideología, en contraposición a las tesis de Proudhon y se atiza la lucha contra el anarquismo: Bakunin; fue la última sesión de la Internacional, los anarquistas pulularon por todo Europa para escindir, invocando la unidad, acusaban a Marx y Engels de dividirla a causa de imponer una sola ideología: el marxismo. Se ha roto, pues, la unidad y dividida la Asociación, fue cuando Engels señaló que no eran ellos los que habían roto la unidad, que el problema era que si se mantenía la unidad sin principios la Asociación hubiera muerto asesinada por la unidad, por tanto el problema era defender la ideología para salvarla de golpes arteros, de zarpazos de los anarquistas. La Asociación fue trasladada a EE.UU. pero no funcionó nunca más, empero quedó el marxismo como ideología.

Así tiempos difíciles, los comunistas otra vez se dispersaron, se dividen, fluyen arterías, hipocresía para dividir, destruyen la organización pero queda la ideología sancionada, reconocida orgánicamente; en síntesis la AIT es el reconocimiento del marxismo como la única ideología del proletariado. Hasta aquí en medio de su constante lucha y fracasos la clase está armada con su ideología, ya maneja su política, guerra de clase como guerra civil y conquistó el poder aunque no pudo sostenerlo sino dos meses.

El proceso que viene es el 2do repliegue, más largo que el primero, pero en medio de él tenemos, una visión magistral de Engels, de igual grandeza que Marx pero que por su propia decisión no fue cabeza, reconociendo a Marx como tal, un hombre extraordinario a él le cupo llevar adelante la misma brega por el marxismo y luchar contra el revisionismo que comenzaba a levantar cabeza. En el Prólogo a La guerra civil en Francia hizo el gran balance de 50 años de revolución, ahí dice que el proletariado no podrá conquistar el poder ni defenderlo en esos momentos sino en el futuro cuando cree nuevas formas de lucha y nuevas formas de organización que lo que cabía era acumulación de fuerzas, plantea el uso de todas las formas de lucha incluso la parlamentaria hasta que el proletariado pudiera llegar a conquistar el poder por la violencia revolucionaria; dijo que el uso de todas las otras formas debían servir a la futura toma del poder por la violencia revolucionaria, lo cual fue tergiversado por Kautsky y Eduardo Bernstein quienes representan el viejo revisionismo, sistematizado por Engels y combatido a fondo. Al igual que Marx en esos tiempos Engels sigue la misma labor de trabajar por la fundamentación del marxismo, ya en la década del 70, después de la Comuna, hizo su gran obra "Anti-Dühring" magistral ahí está toda nuestra concepción, los fundamentos de nuestra teoría plenamente válidos, cuestiones desarrolladas de la filosofía marxista. Marx no hizo una obra sobre filosofía fue Engels quien siguiendo a Marx aplicó la dialéctica a la ciencia como hizo Marx; en otro magistral trabajo está cómo la ciencia moderna está grávida de dialéctica: "Dialéctica de la Naturaleza", cómo la ciencia madura desde el siglo XVI y la materia se desarrolla dialécticamente, texto que remata con la marcha inagotable de la materia al comunismo. Pero ahí no termina, otra obra monumental "La familia, la propiedad privada y el Estado" a las Cartas sobre ideología, de 1890 a 1895 es un material invalorable; publicó los tomos restantes del Capital y tuvo la honestidad de no suprimir aquello que Marx había fijado y él no comprendía; así como compartió con Marx, la labor de fundamentación también bregó al lado del fundador por desenvolver trabajo político y la organización de la clase, muerto Marx él prosiguió la senda y su ingente esfuerzo lo llevó a crear la IIa Internacional, la Internacional Socialista, a partir de ésta surgen los partidos socialdemócratas y se extienden en todo Europa. En la traducción de El Capital al ruso redactó una recomendación certera como de quien viene, sobre los usos de estas obras dijo el problema es su aplicación concreta, que tal verdad universal debe permitir a los comunistas de Rusia combatir el carácter autócrata del zarismo y ver la esencia de su propia revolución.

Por esa época ya el gran Lenin tenía veintitantos años, bebe de las obras de Marx y su acción se basa en una comprensión profunda del desarrollo capitalista; sale a pelear contra el revisionismo y lo ve como un fenómeno global no circunscrito; aplicó el marxismo como instrumento para resolver los problemas que se le presentaban en la propia Rusia y esta gran visión la plasma en "El desarrollo del capitalismo en Rusia". Formar el Partido era su atención central, parte de la tesis marxista de la necesidad del Partido para la revolución, sostenía "Dadme un Partido y transformaré Rusia", así establece las tesis del Partido de nuevo tipo, lo fundamentó, lo estructuró y lo creó, así en 1903 empiezan el leninismo. Su prolífica acción teórica, su despliegue en el movimiento obrero de dirección, propaganda y organización persistentes los vierte en obras fundamentales como "¿Qué hacer?" del 1902 donde encontramos el plan de construcción del Partido y en "Un paso adelante dos pasos atrás" del 1903, los principios, especialmente la militancia, y la lucha por la construcción del Partido.

Es sobre la base de toda esa labor ideológica, política y organizativa entre los obreros y el Partido comunista que se llega a la revolución de 1905, el "ensayo general" como Lenin lo llamara y que fuera saludado por Kautsky antes de convertirse en renegado; se produjo en medio de una coyuntura particular, el imperio zarista había sido humillado por la derrota ante Japón, un nuevo imperialismo en formación que insurgía; el choque victorioso para Japón pero fracaso para la arrogante autocracia rusa fue un clarinazo que salió remeciendo toda Europa y el mundo, golpeado el gendarme que asolaba pueblos, bastión de todo el atraso, combatido por todos los revolucionarios de Polonia, Hungría, Checoslovaquia, etc. Salió pues la revolución del repliegue y comenzó a avanzar pero este repunte duró muy poco porque la revolución fue derrotada y hubo una matanza feroz, la persecución a comunistas y revolucionarios se incrementó grandemente, todos los partidos de oposición fueron aplastados, vino la dispersión, división desmoralización. Lenin planteó los ejércitos derrotados aprenden su lección, la clase había aprendido a atacar y tuvo que aprender entonces que su aprendizaje debía ser completado con el conocimiento de retroceder en orden, que la victoria es imposible si no se aprende a atacar y retirarse ordenadamente; que sin el "ensayo general" hubiera sido imposible la victoria de la Revolución de Octubre de 1917.

Vino el reflujo pero la labor no cesa, se expresan simultáneamente el liquidacionismo de derecha que negaba la conducción del Partido, su condición de mantener la bandera y los principios unido a las masas cualquiera fueran las circunstancias de la revolución, esencia de la clandestinidad como Lenin señalaba, buscando la disolución del Partido en las masas. Simultáneamente el liquidacionismo de izquierda, por el contrario, oponiéndose a las tesis leninistas preconizaba la reducción del Partido a cenáculos apartamiento de las masas que llevaba a la extinción del Partido. Los revolucionarios por esa época también han derrochado heroísmo, Siberia el hogar común de ellos y los comunistas, Stalin y Lenin conocieron ese confinamiento; la discusión sobre el Partido fue larga y compleja como lo son los problemas orgánicos, recién en 1912 se zanja en la Conferencia de Praga.

Si bien hubo 1905 una gran movilización obrera no se arrasó suficientemente la base feudal, el movimiento campesino fue insuficiente, se concretaron por vez primera los soviets, pero a más de que faltó mayor violencia revolucionaria, el problema principal estuvo en que el Partido no estuvo lo suficientemente maduro para manejar todo ese proceso, piénsese las tesis leninistas, el leninismo recién empezó en 1903, no tuvieron tiempo para cuajar, pues, hay que saber analizar la realidad tal cual es no se debe aceptar que se nieguen las verdades del marxismo, del leninismo por los reveses de la revolución. Por ahí van a surgir los planteamientos de Lenin sobre la alianza obrero campesina, dijo que las masas conformen comités, que se aplique el reparto de la tierra, ahí diferencia los caracteres de la revolución democrática de los de la revolución socialista, por ahí escribe otra de sus importantes obras: "Dos tácticas".

Europa comienza a remecerse, el imperialismo se ha abierto paso y Lenin capta ese proceso, de ahí "El imperialismo fase superior del capitalismo" y "El imperialismo y la escisión del socialismo por el revisionismo", ya allí combate a Kautsky el que fuera nominado "príncipe del marxismo" pasó a "el renegado Kautsky"; comprende y explica el imperialismo desarrollando a Marx y define el revisionismo como avanzada de la burguesía en las filas del pueblo, para quien el movimiento lo es todo y la meta nada, sentando que siendo su parte complemento no se puede combatir al imperialismo sin combatir al revisionismo, y desentraña su esencia escisionista en las filas de la clase obrera.

En 1905 fue un hito y lo que es extraordinario, había terminado el repliegue de 1870 del que habló Engels que vendría el momento en que la clase conquistaría el poder; vino la derrota y sus consecuencias pero se siguió bregando, Lenin se abocó al Partido, comprendió el imperialismo y desentrañó el revisionismo, así la revolución siguió avanzando; recuérdese, ya se manifestaban las guerrillas en los países bálticos y se comienza a hablar de formas armadas, por ahí Lenin señala que el petardo ha dejado de ser arma del terror individual para ser usado como parte de un plan sistemático del combate de una organización; van gestándose las formas nuevas de lucha y de organización.

En la Ira Guerra Mundial los socialpatriotas traicionan la revolución y con el pretexto de defender la nación enarbolan patriotería y se ponen a la cola de las burguesías de sus regímenes; ante esta acción de los socialistas Lenin despliega una fabulosa campaña para desenmascararlos y oponerse a que la clase y el pueblo caigan en la trampa de la burguesía, desentraña a las potencias imperialistas las sindica de buscar el reparto del botín en una guerra de rapiña como la Ira guerra; a la vez propuso usar esas condiciones para que sirvieran a impulsar la revolución, para la conquista del poder por el proletariado a través de la violencia revolucionaria; todo esto lo llevó a desarrollar la teoría del Estado en "El Estado y la revolución" una obra monumental que afirma que la tarea central de la revolución es el poder; que el poder debe ser conquistado por el proletariado, que debe haber dictadura del proletariado; con estas teorías geniales va armando a la clase para hacer la revolución, siempre es así, nuestra teoría nunca está apartada de las necesidades prácticas de la revolución.

En 1917 triunfo de la Revolución de Octubre, se abre la nueva era de la revolución proletaria mundial, 2° hito en la conquista del poder por el proletariado, lo conquistó, lo defendió y supo mantenerlo ¿con qué? con nuevas formas de lucha y nuevas formas de organización ¿de dónde arrancó? del marxismo como ideología universal y su aplicación a las condiciones específicas, concretas de Rusia, con eso construyó Partido de nuevo tipo, forjó destacamentos armados con doble mando y bajo dirección absoluta del Partido y levantó al proletariado y al pueblo en la extraordinaria insurrección, de la que no veremos jamás otra igual. Repárese su manejo de las dos revoluciones, cómo cambia de la democrática a la socialista. En "Las Tesis de Abril" planificó la revolución, dijo que el Partido debía llamarse Partido Comunista ya no socialista y que si hay Partido es para que conquiste el poder.

Casi inmediatamente apuntó a armar la Internacional Comunista como internacionalista proletario y porque la revolución debía concretarse en otros países; se había abierto la nueva era y a partir de ahí todas las revoluciones debían desenvolverse bajo la dirección del proletariado, así es y seguirá siendo así todas la revoluciones socialistas o democráticas serán dentro o en contra, si son traicionadas por el revisionismo o manipuladas por el imperialismo o la burguesía, de la revolución proletaria mundial, y si no hay hoy Estados de dictadura del proletariado en ningún país, existe la clase que los volverá a construir con Partido Comunista que los dirija, guerra popular como camino y con masas que los sustenten, ya sea como dictaduras conjuntas transitorias rumbo al socialismo o como dictaduras proletarias; toda lucha seguirá siendo parte de la era de la revolución proletaria mundial y si es contrarrevolucionaria será contra la era, ya están signados los tiempos, la pérdida del poder que vemos en la URSS desde 1956 hasta su descomposición como superpotencia imperialista socialfascista en 1990-1991 y en China desde 1976 que muere el Presidente Mao y Teng da el golpe contrarrevolucionario derechista, no son sino restauraciones capitalistas por el revisionismo de Jruschov, Gorbachov y Teng, y esas restauraciones no son sino manifestaciones del normal proceso de la lucha de una clase nueva para instaurarse en definitiva, concreción de la lucha como absoluto, de derrotas transitorias, del constante luchar, fracasar, volver a luchar hasta la victoria final en el camino del pueblo, parte de la gran ley de la lucha de clases.

Bien, Lenin aparte de su denodado esfuerzo por la defensa del Estado socialista y la construcción del socialismo en todos los planos, organizó el movimiento comunista internacional y conformó la IIIra Internacional. Internacional Comunista (IC), y así como la Ira implicó la definición de la ideología de los comunistas, la IIda la organización de los Partidos, ésta, la IIIra es la de hacer la revolución, tarea que sigue pendiente, lo cual demanda su reconstitución. Lenin nos dotó de una táctica "El izquierdismo enfermedad infantil del comunismo", es de los años veinte, después formuló su propuesta a la IC para organizar partidos con "Las 21 condiciones" también nos dejó su intervención "Sobre el problema colonial y nacional" en la que sostiene que le esencia del imperialismo es la relación entre explotados y explotadores.

La muerte de Lenin a tan pocos años de la toma del poder, mostró todas las dificultades de la desaparición de un jefe revolucionario de tan extraordinaria calidad como él, es el segundo después de Marx; aunque ya se había vivido la desaparición de Marx primero y luego la de Engels había una diferencia sustantiva, en tanto Marx y Engels planteaban la necesidad del Partido y de la dictadura del proletariado para hacer la revolución socialista, Lenin concretó con esas tesis aplicadas a las condiciones concretas de la lucha de clases en Rusia un Partido que encabezó, dirigió la conquista del poder, la revolución socialista y la dictadura del proletariado que dirigió personalmente históricamente le correspondió ese papel: la edificación del primer Estado socialista del mundo, piénsese, él decía si solamente logramos sobrevivir más que la Comuna ya significará un gran triunfo de la clase, desde 1917 ésa era su brega tenaz, es que ahí estaba plasmado el anhelo de la clase desde el fundador del marxismo, de la clase desde que madura, todos nuestros planteamientos científicos cobraban realidad, las utopías que soñaron otros estaban concretadas ahí, toda la clase obrera internacional apoyaba, los pueblos oprimidos se sentían allí representados y veían la revolución como algo bueno como un camino factible y necesario, como una realidad a su alcance, y Lenin va a personificar todo eso, no fue nada simple para los camaradas de la URSS la pérdida de su Jefatura.

El camarada Stalin quedó al frente del joven Estado socialista, militante desde los 15 años fiel defensor de Lenin y el leninismo, ante su tumba prometió continuar el camino y lo cumplió, en condiciones difíciles y a través de flujos reflujos pero lo hizo; mucho se habla contra el c. Stalin, tuvo errores sí, graves fallas de concepción dialéctica materialista pero la calificación expuesta por el Presidente Mao es justa y correcta: fue un gran marxista, 70% correcto. A él le cupo continuar la defensa y construcción del socialismo en la URSS, base y centro de la revolución mundial no era un Lenin por supuesto que no sin embargo lo mantuvo victorioso antes, durante y después de la IIda Guerra Mundial, ¿por qué fue así? porque las condiciones concretas de la lucha de clases internacional y de la propia URSS lo permitieron, clave el Partido comunista elemento directriz del desarrollo; una amplia base de masas obrera y campesinas, el movimiento y la organización del proletariado era significativo, sindicatos con células fabriles, soviets de obreros; una opinión mundial a favor de la revolución, contaba con el apoyo del proletariado internacional y los pueblos del mundo, su repercusión fue en todo el mundo, recuérdese lo dicho por el Presidente Mao los cañones de Octubre, de la revolución rusa despertaron China, ese Estado era la esperanza de los explotados y oprimidos del mundo; todos estos factores subjetivos que son lo principal para iniciar o desarrollar una revolución y más en situación compleja de ser un solo país.

Centralizó el poder y desenvolvió la planificación centralizada de la economía por el Estado, mediante planes quinquenales, desplegó un ingente esfuerzo por la construcción económica como política, movilizando a los obreros, téngase en cuenta por ejemplo .. o la emulación de las masas para luchar por su Estado, el héroe del trabajo Stajanov fue un obrero.

Por los 20 la revolución va a extenderse, Alemania fue la preocupación que Lenin tuvo, él quiso ir a comandarla porque era consciente que la liga espartaquista no tenía capacidad para dirigirla y no fue por falta de heroísmo si no véase a héroes como Rosa Luxemburgo o Karl Liebknecht, asesinados por la socialdemocracia alemana que sube al poder con la caída del Kaiser y que pactó con el ejército, con los nobles y terratenientes de ese cuerpo; las dos insurrecciones del 1919 y el 1923 fueron golpeadas. Toda Europa remecido por el movimiento revolucionario, quienes detentaban el poder temblaban y se preparaban para responder; en Italia, en el Norte, su parte más desarrollada, aparece un socialista que devino renegado y encabeza la lucha contra la revolución, la burguesía para conjurarla arrasó todos sus principios demoburgueses, insurge el fascismo con el "duce" fascista; se produce la revolución en Hungría, para aplastarla aparece otro fascista: Horthy; la revolución en Bulgaria fue también derrotada; en Oriente el PCCh fundado en 1921 empieza la Ira guerra civil y en 1927 vino la traición de Chiang Kai-shek, en 1930 invade el fascismo japonés la parte Norte de China y el Presidente desarrolla la guerra agraria, prosigue la revolución, en cambio en Europa la revolución va ser contenida ¿por qué? la falla estuvo en Partido, Lenin dijo que hay que prepararse de antemano no cuando la revolución toca las puertas, si las masas están prestas y el Partido no las consecuencias son graves porque el Partido es el factor principal, toda revolución demanda partido que la dirija y un partido requiere una dirección capaz, Alemania es una expresión clara de esta deficiencia. Son pues, lecciones que deben sacarse, así como de la nefasta acción del revisionismo. La lucha de los pueblos oprimidos se va a manifestar en el mundo pero con los errores del movimiento proletario internacional generados por el revisionismo, esa falta de partidos comunistas, más la contrarrevolución armada hasta los dientes provocaron que la revolución no avance y haya sido contenida. Pero ¿cómo pudo sostenerse el Estado socialista? las pugnas entre las potencias imperialistas por beneficiarse del triunfo da margen a la URSS para mantenerse, esto aparte de lo principal que es el factor subjetivo, lo interno de la revolución, esbozado antes.

En 1929 estalla la primera gran crisis del imperialismo, Estados Unidos lo soportó sin embargo el proletariado norteamericano no generó ni organismos para la lucha obrera ni Partido Comunista que dirigiera por eso no pudo conquistarse el poder en esa coyuntura favorable ¿razón? la falta de tradición de lucha de ese pueblo, me refiero a lo que el Presidente Mao considera como uno de los factores o características para que una zona tenga condiciones de convertirse en base de apoyo; allí fueron los deportados o migrantes europeos quienes impulsaron, nótese su presencia en las luchas obreras o es que las masas de ese país ¿no querían pelea? ¡absurdo! Las condiciones objetivas se pudrían en el mundo por falta de partidos comunistas de ahí que el desarrollo de la URSS fuera un ingente esfuerzo glorioso, demuestra lo que fue el partido bolchevique, qué grande fue la labor intelectual, teórica que sustentó ese proceso, Partido de brillantez teórica, con altísima teoría marxista y magistral manejo de la política, con una militancia templada en prisión, destierro y muerte, con rica experiencia de reveses y hasta derrotas, con un jefe extraordinario como Lenin muy por encima del c. Stalin y un grupo pequeño de jefes por él forjados, aparte de la gran tradición de lucha de ese pueblo.

Los años 1930 ¿qué muestran? zonas de influencia por nuevo reparto del mundo ¿por quiénes? Alemania con una fuerte base feudal y dividida en pequeños Estados unida con Bismark, llegó tarde al capitalismo, avanzó; la revolución proletaria fue contenida y la burguesía empieza a incubar el nazismo, Hitler sube en 1933 al ganar las elecciones, desata sus afanes expansionistas; mueve la patriotería, busca su base entre la pequeña burguesía y se expande a Austria. Italia se expandió hasta el Norte de Africa, Etiopía; Alemania también planteó el problema de Checoslovaquia; Japón en oriente generaliza su invasión en China atacando Shanghai y ocupa Corea, etc., las potencias comienzan a contender, se prepara el segundo gran reparto del mundo bajo el imperialismo, con los mismos actores. La visión del c. Stalin fue genial elaboró un plan político y económico para potenciar el desarrollo económico del socialismo, apuntó a la base, creando un poderoso sistema industrial, a la vez fortaleció el desarrollo de las fuerzas armadas, del ejército rojo que sostenía el Estado socialista e impulsó la movilización de las masas; todo acompasado por la gran depuración del Partido y limpió el frente interno; así fue su acción se amplió hacia el proletariado y los pueblos del mundo, en 1928 promovió una Conferencia de la IC en Bélgica, téngase en cuenta que la URSS soportaba un cordón sanitario impuesto por las potencias para aislarla y quebrar el sistema, no obstante bregó por la revolución en otros países e impulsó el movimiento antiimperialista.

Al tratar el momento inicial de la revolución proletaria mundial vimos que hubo en los momentos de repliegue, todo un proceso de preparación ideológico política que comprendió la fundamentación de la concepción de la clase, que al mismo tiempo se pugnó por la organización de los comunistas y el proletariado, y que todo eso llevó hasta el primer hito en la conquista del poder. Ahora observamos algo similar, a fines de siglo el capitalismo pasó a su última fase y devino imperialismo, en pleno segundo repliegue, del mismo modo se desenvuelve un amplio trabajo de preparación ideológico política y organizativa, el marxismo es desarrollado y elevado a una segunda etapa: el leninismo, hay un repunte en 1905, viene la derrota hasta que se concreta la Revolución de Octubre en 1917 en la Rusia hundida por la autocracia capitalista; la revolución repercute y se expande pero en los 20 es contenida, los años 20 empieza la preocupación de la IC por formar cuadros no sólo de Europa sino también de los pueblos y naciones oprimidas, entre ellos Oriente, muchos dirigentes del PCCh por ejemplo Chou En-lai o del partido vietnamita como Ho Chi Ming estuvieron en la URSS, fue un considerable número y ardua labor, los 30 revienta esa obra de preparación de la revolución. Ahí comprobamos que en épocas de repliegue se sientan bases y se prepara la revolución.

Las luchas de resistencia antiimperialista que desde los 20 se expresaban se impulsan, así como occidente todo oriente se conmueve, los pueblos de las naciones oprimidas dirigidos por sus partidos comunistas se levantan y rechazan la agresión imperialista, ahí se va sembrando lo que después en los 60 va a ascender a su más alta ola; lo que aquí principalmente estamos describiendo es el movimiento proletario internacional pero no se puede obviar la lucha de los pueblos: el movimiento de liberación nacional (MLM), Lenin enseñó que eran dos fuerzas las que se desplegaban, que había que dar importancia a los pueblos de oriente de ahí su labor por impulsar sus luchas en la IC, él concibió que la URSS debía desenvolverse como nexo entre oriente y occidente, él planteó que la Internacional abarcaba todo el orbe. Entonces, pues, se van a manifestar los dos movimientos: en Europa, la lucha o guerra civil española en la que contendían revolucionarios, anarquistas, etc. y hasta comunistas contra el franquismo; en Abisinia la lucha no avanzó por falta de Partido; en China la guerra antijaponesa, en Corea los mismo, Viet Nam lucha contra los franceses; simultáneamente en la URSS el c. Stalin preparaba la defensa del Estado Socialista, el primero en el mundo con el plan que dijéramos antes de impulsar el desarrollo de la industria y del ejército rojo, pero a su vez aplicando lo que Lenin enseñara, que la URSS debía ser nexo entre oriente y occidente y había que darle importancia a las luchas de las naciones oprimidas como las de oriente; llama a occidente a unirse para contener el fascismo, convocó al VII Congreso y ahí se ventiló la teoría y la acción antifascista, surgen los frentes populares en todas partes Francia, Italia, etc. ¿Qué se ha presentado? hay agresiones de las potencias, resistencia de los pueblos y naciones y la URSS llama a un Frente antiimperialista mundial, es lo que el c. Stalin llama un Frente de revoluciones, fue la IC la que tomó medidas para una alianza militar contra el fascismo y esto se va a concretar en 1941 ("La URSS llama a Frente a occidente para contener el fascismo pero no le hacen caso, cambian a Litvinov, por Molotov y ahí hay un giro en la política soviética, cosa grave Alemania armada hasta los dientes, ya flanqueando Munich, es el momento en que Chamberlain cede a Hitler, ahí URSS dice ya no se puede más y entra a tratado con Alemania por Polonia el 1/IX/39 Alemania ataca Polonia y comienza la IIda guerra, otra vez se acabó Polonia como el siglo XVIII; pero al poco tiempo el c. Stalin va a hacer parte de los aliados contra Hitler y todo el eje; véase los vericuetos y cambios necesarios de la política para defender la revolución".). Estas son las condiciones en que se entró a la IIda guerra, hoy hay diferencias fundamentales por eso digo que la tendencia principal en el mundo hacia la revolución subyace aunque en el fondo porque está encubierta por los escombros de lo viejo; de ninguna manera son las mismas condiciones para la revolución, ayer antes de la guerra mundial segunda, repárese había la URSS y el MLM avanzaba en su lucha antiimperialista, fascismo, etc.

Producida la IIda Guerra Mundial ¿quién frena al fascismo en Europa? hay que comprender que fue la URSS la que contuvo al fascismo en Europa, fue Rusia la que frenó a los alemanes y se produjo un giro en la guerra, ahí empezó su derrota; así como en Asia fue China la que derrotó a los japoneses en una guerra de resistencia antiimperialista desde los 30. Así, la URSS es el centro, el soporte, el bastión de todo ese movimiento contra el fascismo y va a conducir todas esas luchas revolucionarias, es la que une a los movimientos de oriente con occidente; todo ese movimiento, el frente antiimperialista mundial es la lucha que viene desde los 20 y que se va expandiendo los 30 y 40 por ejemplo donde Japón entra encuentra resistencia, ya en la guerra ingresa a Filipinas, Tailandia, Indonesia, etc., los países de occidente se retiran y el peso de la resistencia lo llevan los propios nativos y va ser China la que encabezó en Oriente; en Europa doquiera que el fascismo invade encuentra resistencia, en Francia, Bélgica, Holanda, etc., pero además se manifiestan luchas guerrilleras en todo Europa Oriental, Polonia, Hungría, Bulgaria, Rumania, así va forjándose y madurando el movimiento de liberación nacional; ¿que por qué puede producirse? porque hay proletariado organizado a través de sus partidos comunistas que lo dirige. En la coyuntura de la IIda Guerra Mundial se obtiene el triunfo de las democracias populares en Europa oriental, con todos sus lastres de falta de consecuentes Partidos marxista-leninistas y poca movilización de las masas; pero bajo la influencia decisiva de la URSS triunfaron expandiendo la revolución.

En todo ese proceso de expansión de la revolución, de impulso del movimiento proletario como directriz y del movimiento de liberación nacional como base, el que va a llevar otro hito en el proceso de la revolución proletaria mundial en la conquista del poder: 1949 el triunfo de la revolución china. Pero en todo ese interín ¿qué documentos ha preparado? el c. Stalin escribió "Cuestiones del leninismo", son importantes sus trabajos sobre "El problema nacional", arrancan desde 1912, y todos sus planes económicos y políticos para la construcción del socialismo en la URSS, especialmente "Problemas económicos del Socialismo en la URSS", de 1952; hay que analizar sus planes quinquenales que son sólo unos cuantos pero que engloban problemas económicos de fondo. En el c. Stalin hay que destacar también los avances en la teoría militar del proletariado pues es en la URSS donde la base de la revolución mundial va a batirse con guerra mundial, téngase en cuenta que primero se desenvolvió como insurrección y después como guerra civil contra los contrarrevolucionarios y la agresión de 14 países extranjeros, es evidente que hay un desarrollo de la línea militar desde la Comuna y aquí en la URSS es donde por vez primera se desenvuelve la lucha como guerra de masas y ejército rojo dirigido por el Partido a nivel de guerra mundial.

Lo que queremos que se piense es que siempre hay desarrollo de la concepción, tanto en circunstancias de avance como de repliegue de la revolución pero hay momentos en los que se potencia más la lucha ideológica política, ya vimos cómo en 1848 en repliegue la labor teórica pasó a ser principal y se fundamentó el marxismo preparando la conquista del poder a la que se llegó en 1871; la revolución se prepara y se prepara según las condiciones concretas, a fin de cuentas toda brega sea ideológica, política u organizativa, teórica y práctica, toda acción dce los comunistas es para servir a la revolución, para prepararla, inciarla, desenvolverla, desarrollarla o defenderla, según el caso.

El Presidente Mao desenvuelve a su vez una gigantesca labor elevando el marxismo a su más alta cumbre, también en su tesonera acción observamos que en momentos difíciles de la revolución persistió en desarrollar la teoría y escribió obras fundamentales, es que esos tiempos llevan a resolver problemas que generan saltos de la teoría; es así que preparó el camino del campo a la ciudad y estableció la teoría militar completa del proletariado: la guerra popular. Una primera derrota vivida por la revolución china es la generada por la traición de Chiang Kai-shek y su correlato de línea oportunista de derecha de Chen Tu-siu, abril 1927, de esta fecha son "Análisis de las clases de la sociedad china" e "Informe sobre la investigación del movimiento campesino en Junán", es en tiempos difíciles cuando se prepara más profundamente la revolución; los comunistas del PCCh no sabían cómo sería la revolución, se repetía lo conocido sin especificar a las condiciones concretas, había cuadros formados por la IC pero no veían las peculiaridades de China, hasta que el Presidente en estos escritos analiza las clases y realiza la investigación campesina, ahí define que lo que la revolución china necesita es movilizar al campesinado como base, plantea que el campesinado pobre es la fuerza principal en la lucha contra la feudalidad en el campo, define al proletariado como clase dirigente y le imprime todo un giro a la revolución. Opuesto a las insurrecciones citadinas de Cantón y Shanghai, duramente golpeadas, se levanta en 1927 en la Cosecha de Otoño e inicia el camino de cercar las ciudades desde el campo, un camino diferente dado el carácter diferente de la revolución y de la sociedad china. Enseguida tenemos "¿Por qué puede existir el poder rojo en China?" y "Una sola chispa puede incendiar la pradera", son de 1930, ya ven, el camino se fue preparando en momentos difíciles y comienza a prepararse en la derrota de 1927.

Bien, hasta aquí en la línea militar del proletariado ya tenemos el camino definido por el Presidente y a nivel mundial lucha guerrillera y de tropas regulares.

Posteriormente, para responder al enemigo en la guerra agraria redacta en 1936 "Problemas estratégicos de la guerra revolucionaria de China", ahí plantea la tesis de cerco y contracerco, de campañas sucesivas cada vez más desarrolladas de cerco y aniquilamiento, con contracampañas también cada vez más desarrolladas y sucesivas de cerco y aniquilamiento, así avanza en el camino y con esto en la estrategia, la forma superior de la guerra civil. Vino la segunda derrota: la quinta campaña, se perdió la Base y tuvieron que desplazarse al Norte a combatir a Japón y tenemos la Gran Marcha, ¿causa de la derrota? izquierdismo y derechismo. El Presidente enfrenta la invasión imperialista de Japón y precisamente de esos momentos son sus trabajos sobre filosofía "Acerca de la práctica" y "Sobre la contradicción", son de julio y agosto de 1937, en corto tiempo dos obras geniales, ¡qué interesante! En momentos de guerra civil vive un momento difícil, la primera derrota y escribe grande obras muy importantes para derrotar al enemigo en guerra agraria; luego viene una agresión grande: la japonesa y ahí entra a escribir obras filosóficas desarrollando la contradicción y la práctica, esto es, desarrollando la concepción a nivel internacional; Lenin dijo que para prepararse y comprender la guerra mundial primera volvió a estudiar la dialéctica de Hegel y así desarrolló la filosofía marxista, el materialismo, al Presidente le ocurre algo similar, la guerra lo lleva a la filosofía. Para enfrentar al imperialismo japonés escribió "Problemas estratégicos de la guerra de guerrillas contra el Japón" en mayo 1938 desarrolló la guerra de guerrillas como un problema estratégico, de la misma fecha es "Sobre la guerra prolongada", mayo 1938 que es una obra militar de gran estrategia, un monumento que desarrolla la teoría militar del proletariado, clave para manejar la guerra popular, y si se ve en ambos está aplicando la contradicción. Otra obra clave en la que desarrolla la teoría marxista del Estado es "Sobre la nueva democracia", data de 1940.

El Presidente Mao armó al PCCh con todas esas armas teóricas, dijo formar miles de cuadros y desarrollar el MLN, para eso trabajó desarrollando nuestra teoría en tiempos difíciles de guerra, y la teoría tenía como objetivo resolver problemas candentes, todo eso se convirtió en arma y con el espíritu armado el Partido pasó a armar el brazo y así organizó o mejor dicho potenció la organización de los tres instrumentos de la revolución: Partido, ejército de nuevo tipo, masas y Estado, porque de la boca de los fusiles sale todo, desarrolló la teoría para desarrollar la guerra y para esto desarrolló el trabajo de organización. En 1938 en "Problemas de la guerra y de la estrategia", noviembre, plantea "quien tiene fusiles tiene poder", "el poder nace del fusil", los camaradas chinos informan que la primera vez que lo sostuvo fue en 1927 después de la traición de Chiang Kai-shek, a la vez que definiera el camino del campo a la ciudad; en el mismo trabajo está, "quienquiera que desee tomar el poder y reternerlo tiene que contar con un poderoso ejército... cierta gente nos ridiculiza calificándonos de ser partidarios de la 'teoría de la omnipotencia de la guerra'. Sí somos partidarios de la teoría de la omnipotencia de la guerra revolucionaria; eso no es malo, es bueno, es marxista... sólo con fusiles se puede transformar el mundo entero".

Todo esto llevó al triunfo: 1949, octubre, y tenemos otro hito grandioso, glorioso del movimiento proletario internacional, luego sigue desenvolviéndose el MLN, tiene el empuje de la victoria de la revolución en China que significó el cambio en la correlación de fuerzas en el mundo, el país más poblado del mundo entra al socialismo junto con la URSS otro coloso de población, todo Europa Oriental. Las masas de las naciones oprimidas se atreven a tomar el poder por sus propias manos, el imperialismo norteamericano quiere sacar ventaja del fin exitoso de la IIda Guerra Mundial, como superpotencia hegemónica contendiendo con el campo socialista en contradicción principal capitalismo-socialismo, se convierte en gran gendarme y pretende chantajear con la bomba atómica, el c. Stalin respondió que no había monopolios en la Ciencia y si lo imperialistas tienen hoy la bomba atómica nosotros la tendremos mañana; el Presidente Mao en 1946 sostuvo que la bomba atómica era un tigre de papel, que la bomba no cabe usarse en la guerra de inmediato, plantear usarla no es sino un chantaje, una cantaleta que oculta su agresión para ocupar la zona intermedia; sus tesis desarrollaron el carácter político del imperialismo, lo calificó de tigre de hierro y tigre de papel, su doble carácter, estableciendo el gran concepto estratégico: en su esencia, en su perspectiva, el imperialismo y todos los reaccionarios son tigres de papel, esto en 1958; también en "Conversación con la corresponsal norteamericana Anna Louise Strong", agosto 1946 habló de una zona intermedia entre EE.UU. y la URSS.

Así, ese auge del triunfo de la revolución china y de impulso del movimiento de liberación lleva a los 50 a la guerra fría; el MLN va a seguir creciendo, en Corea fue donde por primera vez se derrota la agresión imperialista yanqui acompañado de 17 países, hasta Colombia, ahí China envió cuadros del PCCh y tropas del Ejército a apoyar la guerra antiimperialista; los 60 fueron una gran ola revolucionaria, la más alta de la revolución proletaria mundial, se removió todo el mundo, las luchas se libraron en las entrañas mismas del imperialismo las luchas de las masas negras de EE.UU., los obreros que paralizaron París en mayo 1968, son ejemplos claros, los pueblos del mundo levantados contra la agresión pero hay punto que brilla altísimo: la gran revolución cultural proletaria, desde 1966 que comenzó hasta 1976 cuando muere el Presidente. El Presidente Mao ha ido preparando esa grandiosa obra, la más grande movilización de las masas que jamás ha visto la historia y dirigida por el proletariado, con el objetivo de cambiar radicalmente las ideas, un cambio de alma que sostuviera las posiciones proletarias en la defensa del Estado socialista, de la dictadura del proletariado para proseguir la revolución, la cuestión de "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo" de 1957, el trabajo de propaganda, todo eso y la lucha contra el revisionismo como la "Carta china", "Los 9 comentarios", todos sus trabajos sobre lucha de clases y todo lo que empezaba a llamarse revolución cultural, la línea general, la política fundamenta, que la lucha de clases no ha terminado y se desarrolla en el socialismo, que no está definido quién vencerá a quién, que la restauración puede darse en cualquier país socialista, la contradicción es entre capitalismo y socialismo, etc. fueron preparando ese fabuloso movimiento político, el más estremecedor que ha visto la tierra, nunca tantas masas, ni tan a fondo movilizadas; el Presidente era consciente que lo que estaba en juego no era solamente la revolución china sino la revolución proletaria mundial porque ya la restauración se había producido en la URSS, en la página 290 de las Citas se confirma esto: el Presidente apuntó a que nuevas generaciones vean la revolución, a que se forjen los continuadores para asegurar que el Partido y el país no cambien de color, ahí sostiene que el problema no es sólo tener una línea y una política correctas sino también preparar y forjar decenas de millones de continuadores de la revolución, dice que se trata de un problema de importancia fundamental para la causa revolucionaria del proletariado de aquí a cien, mil e incluso diez mil años; el que se formen los continuadores repercute en el mantenimiento de Partido y la dictadura proletaria, en que pueda desarrollarse la revolución cultural proletaria que comenzó oficialmente en 1966, y dijo así porque del revés, de la derrota vendría la repercusión y se pospondrían los tiempos, a eso se refiere con cien, mil o diez mil años. Ve que el peligro principal es el revisionismo no el dogmatismo, y el revisionismo particularmente en el CC ¿por qué? porque no todos los dirigentes habían proseguido su desarrollo ideológico, algunos se quedaron con las ideas de revolución democrática y de demócratas no dieron el salto a revolución socialista, a socialistas deviniendo restauradores del capitalismo, porque la burguesía en estas condiciones, habiendo perdido su poder político y económico se refugia a nivel de las ideas de los propios militantes, más, de los mismos dirigentes, se repliega a los fortines ideológicos como el arte o la ciencia y los usa como instrumentos de la lucha de clases, eso fue lo que mostró el revisionismo en China, por ejemplo usaban "Sobre la aldea de tres familias" para publicar en la revista sus artículos contra el comunismo, siniestros apuntaron contra el Presidente, contra la dictadura y se comienza a embeber a los estudiantes, intelectuales, a las masas en parciales visiones de la realidad, a intimismos, a alejarlos de la lucha de clases, difundían que las profesiones eran para méritos propios, para brillar no para servir al Partido, a la revolución, a la dictadura, para devenir funcionarios; eso es refugiarse en las ideas, en el uso de las costumbres, de las tradiciones de las masas para atizar su afán de ganancia y estímulo económico, el satisfacer necesidades, o apetitos urgentes, expandirlos o llamar a preocuparse sólo por eso, fomentando el individualismo. Por tal razón el Presidente arremete a fondo contra los restauradores derechistas revisionistas, fue una lucha tremenda porque la burguesía se había metido dentro del Partido, apuntó a combatir a esos como Teng Siao-ping quien difundía no importa si el gato es negro o blanco con tal que case ratones, ése era uno de los que decían ¿dónde está la burguesía?, ése que se ponía lo más lejos posible del Presidente, siendo sordo, para no oírlo, quien a los capitalistas decía no es mala la explotación, es buena porque ustedes se enriquecen y nosotros ganamos, quien emplazado por la izquierda se autocriticó y dijo que nunca sería dirigente porque no creía en las masas sino en emperadores. Esto en cuanto a la lucha contra el revisionismo en el PCCh más las posiciones del Presidente Mao de los 9 comentarios de la Proposición, contienen importantes desarrollos de la política mundial y ahí hay uno sobre la lucha contra el revisionismo de Jruschov, entonces, pues el Presidente ha librado y conducido la lucha entre marxismo y revisionismo de los 60, dentro y fuera de China.

El Presidente siguió desarrollando su trabajo teórico por ejemplo en la publicación que se conoce como "Escritos Inéditos" (documento que fuera difundido por los guardias rojos en la revolución cultural sin corrección del Presidente y sin que fueran oficialmente publicados por el PCCh. También han sido difundidos en occidente como "Escritos sobre Economía y Filosofía".) analiza la economía soviética, critica el Manual de Economía y también comenta "Problemas Económicos del Socialismo en la Urss" del c. Stalin, de 1952; ahí plantea que el capitalismo puede ser usado por el socialismo, no confundir no se trata de restauración capitalista, un caso en que esta idea fue aplicada es el de la NEP de Lenin, yo me he preguntado y ¿qué hubiéramos tenido que hacer nosotros para seguir desarrollando la guerra popular? implicaba un replanteamiento del programa, mantener el poder político y darle ventajas a que la burguesía se desarrolle, ya sé que algunos rasgarían vestiduras, hubiéramos tenido que hacer transacciones con la burguesía pero manteniendo el control político del poder, me baso en la experiencia de la historia de la burguesía por ejemplo en Inglaterra, en la experiencia del marxismo ya mencioné el caso de Lenin en la NEP, en el planteamiento este del Presidente Mao de usar el capitalismo para que sirva al socialismo e imponerle, pues, condiciones, una clave que se mantenga el poder político, en nuestro caso, la dictadura conjunta, la dirección absoluta del Partido en el propio Partido, en el ejército y seguridad, también diplomacia, además de que el papel decisivo de la economía lo mantenga el Estado planificando centralizadamente la economía, con el capitalismo burocrático de la gran burguesía no ligada al imperialismo norteamericano; esto significaba centrar contra el imperialismo principal no contra todos, mantener el rumbo socialista y controlar ese capital que se consintiera, de esa parte de la gran burguesía con capital burocrático restringiendo sus ganancias. Repárese bien, no es Cuba, ni China revisionista donde hay restauraciones es revolución socialista en las nuevas condiciones en que se encuentra el mundo, no podemos cerrar los ojos a la realidad, ésa hubiera sido nuestra específica forma de aplicar lo que el Presidente Mao enseñó; la revolución democrática se hubiera quedado en el control del Estado, en la conducción del poder, en la dictadura conjunta, manteniendo el rumbo cualquiera fueran los pasos intermedios a dar; eso es lo que correspondería haber hecho a los Estados, a las revoluciones, a nosotros si hubiésemos seguido. En la URSS y en China lo que hay es restablecimiento del capitalismo por usurpación del poder político de parte de la burguesía, del revisionismo enquistado en esos partidos, en China por eso sostienen su llamada "economía socialista de mercado", la siniestra restauración de Teng ha sacado lección de la URSS de ahí que su plan es de afinar el control político para soltar abiertamente en lo económico, de modo que el poder quede en manos del revisionista partido que dirige el Estado; en tanto que en la URSS tanto en lo político como en lo económico han venido soltando desde Jruschov y luego con Gorbachov, hoy Yeltsin es un autócrata burgués al servicio del imperialismo norteamericano y lo que hace es traficar con la NEP de Lenin, es una inserción del capitalismo ligado a las potencias y superpotencias.

Bien, en revolución socialista el Presidente llama a revolución cultural para continuar el socialismo, defender la dictadura del proletariado y conjurar la restauración, concibe que se trataba de la revolución mundial que una derrota tendría repercusión de largo tiempo. Ahí llegamos al más alto hito de la revolución proletaria mundial y del movimiento de liberación nacional porque fue la clase quien lo condujo y, ¿por qué se llegó al punto más alto? porque se contaba con un Partido Comunista marxista-leninista-maoísta que lo dirigía, con un ejército de nuevo tipo que lo defendía y masas que lo sostenían, insistimos, la revolución cultural fue el más grande movimiento de masas de la historia, a más de ser profunda ya que implicaba la continuación de la revolución socialista bajo la dictadura del proletariado, implicaba la dirección de un Partido Comunista con una ideología, con una jefatura como no ha habido otra en la Tierra, extraordinaria figura, un grandioso marxista-leninista, luminaria del pensamiento y la acción, todo eso y más es el Presidente Mao; contaba también con un ejército capaz de proteger esa lucha de masas.

Si se quiere sintetizar la corta brega del proletariado hasta hoy se puede comprobar que ha acumulado ingente experiencia y que por tanto está maduro para en definitiva instaurarse en el poder y transformar la sociedad a su imagen y semejanza: desde que aparece insurge luchando, se produce la revolución pero siendo una clase nueva, la última de la historia, estaba insuficientemente madura para conducirla y fue derrotada, entrando a un primer repliegue; luego, en un segundo momento después de un largo período de derrota durante el cual vivió en 1864 la primera organización internacional de la clase: la AIT, conquista el poder en la Comuna, es el primer intento de dictadura del proletariado, no pudo retenerlo es derrotada la revolución; sin embargo, persiste, lucha hay un despertar del más largo y complejo repliegue que el anterior y se plasma el ensayo general, otra vez la derrota, años más tarde en 1917 concreta la nueva era, en 1949 el triunfo también en China, de 1966 a 1976 la grandiosa gran revolución cultural proletaria, durante todo este momento demuestra que pudo conquistar el poder y que fue capaz de defenderlo, en la URSS hasta la muerte del c. Stalin, en China hasta la muerte del Presidente Mao, ya sabe conjurar las restauraciones tiene la llave, tantas revoluciones como fuera posible y necesario para continuar la revolución socialista. Hoy hay un tercer gran repliegue: lo ha perdido ¿causa? restauración capitalista por el revisionismo. Así es: 1° aparece y no puede conducir; 2° conquista el poder; y, 3° lo ha perdido; en medio hay grandes jalones: en 1948 nace, en 1971 la Comuna, en 1905 el despertar, en 1917 la nueva era, en 1949 el triunfo de la revolución china, de 1966 a 1976 la gran revolución cultural proletaria (GRCP), es el derrotero, los hitos de la revolución proletaria mundial, en 1948 es el arranque, en 1917, en 1949, en 1966 y tiene como contraparte el MLN que llega a su punto más alto porque la clase la dirige y así hoy termina, entra a su parte final desde 1988 a 1991 como repliegue político general, global y estratégico, es una gloriosa e imborrable gran primera etapa de la revolución proletaria mundial (RPM).

¿Por qué decimos que la GRCP es el punto más alto? Lenin por 1914 dijo que los movimientos de liberación nacional debían impulsarse pero que ya después de 1917 se desenvolvían bajo la dictadura del proletariado como directriz por eso es que llega a su punto más alto con la revolución china que resuelve el camino del campo a la ciudad y no sólo eso sino la continuación de la revolución.

Concebir así 1848, 1864, 1871; 1905, 1917, 1949, 1956, 1966, 1976 y 1988-1991, hoy es otra etapa la que está gestando, pensar en segunda etapa, verla dentro de la nueva era, con muchas olas, ahora se gesta futura ola pero serán olas hasta que esa nueva etapa lleve a su desarrollo, plenamente dentro de los 50 a 100 años, pensar más en el 2060, estamos dentro de lo que el Presidente Mao previera "los próximos 50 a 100 años... barrer al imperialismo de la faz de la Tierra". Para que la clase consolide su dictadura por tanto la construcción del socialismo y el desarrollo del socialismo al comunismo se requerirán más o menos 200 años contando desde la Comuna, pero hemos sufrido la derrota de la GRCP que ha pospuesto los tiempos y hay que bregar más, no dejar de luchar, pues, si nosotros no somos capaces de bregar será pospuesta la futura ola del 2060, van a posponerse más los tiempos ¿por qué digo así? el Presidente dijo que la repercusión de la derrota de la revolución cultural sería de cien, mil y hasta diez mil años por tanto se requiere de ingente esfuerzo de la clase para que repercuta menos la posposición, menos, sí pero dentro de ese largo lapso de repliegue el cual puede durar más o menos, según las condiciones de la lucha de clases y sobre todo la acción clave de la clase que dirija y mantenga el rumbo cualquiera sean los zigzagues del camino. Un repliegue tiene que afrontarse como tal, no es fácil pero ya el proletariado, la clase tiene experiencia en manejar repliegues, hoy no puede triunfar la revolución, en nuestro caso por ejemplo es algo similar no se puede continuar la guerra porque el triunfo es imposible entonces ¿qué hacer? preservar fuerzas para el futuro, por eso decimos que no se trata de defender el presente, incierto e irreal sino de prepararse para un futuro real y cierto, pero en la RPM es esfuerzo para que no siga posponiendo la futura ola, no es presente es futuro, también, hay que pensar así y ya no puede ser como está dándose, se deja que espontáneamente cada uno según sus condiciones, la revolución tiene que prepararse con un sentido estratégico, debe hacerse un gran balance, sacar lecciones y armar un plan algo así como para cuando preparábamos iniciar pero con las complejidades que encierra una revolución mundial y en este tiempo de repliegue se puede y debe hacer esto.

Luego, ver que en toda esa primera etapa hay una relación: línea ideológico-política, construcción y conquista del poder; cuando tienes línea construyes con esa línea el Partido, organizas las masas, creas ejército y el Poder y esto quiere decir que aplicas el gran principio de construcción y que no puedes desligar la construcción de la guerra si la estás desarrollando es de una manera y si la estás preparando otra. Quiere decir que en todo el proceso hay flujo y reflujo, que en tiempos difíciles se potencia más el trabajo de construcción ideológico-político para servir a impulsar la revolución y así apuntas a conquistar el poder. Ver que hoy no se especifica el trabajo ideológico por fundamentar el marxismo pero se cumple de otra manera, hoy se trata de defender el marxismo ante la ofensiva general del imperialismo bregando por imponer el maoísmo y desarrollarlo resolviendo los problemas nuevos que se le presentan a la RPM. La clase siempre se esfuerza por comprender su mundo y encontrar sus leyes, también en tiempos difíciles brega y desarrolla, el Presidente Mao nos dijo que en la adversidad el hombre es capaz de crear hermosas obras, repito, siempre ha sido así, no esperar óptimas condiciones para que lo nuevo nazca y se desarrolle y si no las hay bregar por crearlas, trabajar, hacer no obstante no haya condiciones, con aquellas que tengas haz y así va a ser porque así es lo nuevo; lo que estamos diciendo se compagina con condiciones para trabajar y se trabaja también en medio de dificultades, manejándolas, transformándolas, es cuando más debe derrocharse energías precisamente porque tienes menos recursos, es cuando, en síntesis tienes que redoblar tu trabajo, ser más exigente.

He incidido en algunos documentos del inmenso caudal que nos han legado los más grande marxistas de la Ira Etapa, en qué momento y para qué los elaboraron, destacando que en momentos difíciles no dejaron de desarrollar el marxismo; se puede ver que hay un proceso de avance por olas como preparación para olas cada vez más altas de revolución, recuérdese, Lenin nos dijo que ellos avanzaban a veces a tientas y a ciegas, aproximándose a la solución más correcta pero avanzaban y la tarea era clara, ya ven, así son pues, los procesos sociales, más si de revoluciones se trata, ¿y así no dice también Marx? qué fácil sería hacer la revolución si tuviésemos la absoluta certeza de triunfar, es que la revolución se hace no con seguros de vida sino con desinterés absoluto, sirviendo al pueblo de todo corazón y extinguiéndose por el nuevo mundo.

Así podemos concluir ¿qué nos da esta primera, grande y gloriosa etapa de la lucha del proletariado y los pueblos del mundo? la invicta y todopoderosa e imborrable ideología de la clase: el marxismo-leninismo-maoísmo, pero si se habla de revolución nos da: revolución democrática, revolución socialista, revolución cultural, el programa de cada una y la línea política general y la línea militar como centro. No es poco ¿qué clase tiene esa ideología, ese programa, esa línea política general, esa línea militar? línea militar que es guerra popular, ¿qué revolución ha movilizado más masas? ¿qué doctrina más probada? ¿qué programa ha movilizado más masas? ¿qué guerra ha movilizado más ejércitos? en el Perú la guerra popular ha movilizado más masas y más organizadas en ejército que en la guerra por la emancipación de América Latina, son realidades y eso es muy importante.

Cuando uno se plantea el desarrollo de la revolución proletaria mundial hay que ver la base de unidad partidaria, algo así, la ideología, el programa, la línea, estoy extendiendo la experiencia de la revolución peruana a la revolución mundial, lo que pasa es que nuestra acción ha tomado de la revolución mundial esa experiencia y ha sido lucha y hay que enarbolar, defender y aplicar esa base de unidad proletaria mundial, esa ideología: el marxismo-leninismo-maoísmo, el programa de las revoluciones democrática, socialista, cultural y la línea política general de cada una con su centro la línea militar que es la guerra popular, establecerla le ha tomado al proletariado 150 años.



II. SOBRE SOCIALISMO Y DICTADURA DEL PROLETARIADO

Merece decir algo, insistir en lo siguiente: el socialismo ha sido construido ya en muchos países de la Tierra, en la URSS de Lenin y Stalin, un país de más de 200 millones de habitantes, en China bajo la dirección personal del Presidente Mao, el país más poblado del mundo, en esos momentos entre 600 y 800 millones de habitantes, entre otros de Asia y Europa oriental. Y lo que ahí ha sido construido ha sido el socialismo, esto es, la primera fase del comunismo establecida por Marx el siglo XIX. Destacar que una revolución democrática, todas las que el proletariado dirige desde la nueva era lleva con su triunfo a la revolución socialista; y por más que una revolución democrática antes del triunfo abra trocha al capitalismo, desde las formas elementales de nuevo Estado, como en nuestro caso en lo Comités Populares o en las bases de apoyo, con Nuevo Estado inestable o con estabilidad relativa, desde ahí ya se enrumba al socialismo; evidentemente no es igual cuando comienza la revolución que cuando avanza y se desarrolla o cuando ya toma el poder en todo el país y culmina una etapa, pero desde sus formas iniciales va restringiendo, orientando el capitalismo, creando formas que en el futuro lleven al socialismo, en nosotros el trabajo colectivo, las siembras y cosechas colectivas, la ayuda mutua, el pago como especie de impuesto de los que recibían mayor trabajo en sus tierras más grandes; lo principal es el rumbo socialista que el Partido imprime a la revolución democrática. Entonces, hay que ver que también en las revoluciones democráticas vamos ganando experiencias en la construcción del socialismo.

Esto ¿a dónde me lleva? a la misma idea, el socialismo no es un mito ni una utopía, no es imaginación de un mundo mejor, es la plasmación de la lucha de las masas dirigida por la clase a través de su partido: el partido comunista que coge las leyes del mundo social que el hombre va generando, las leyes tienen la significación de ser independientes de la voluntad de los individuos. El socialismo es consecuencia de la vertebración de relaciones sociales de explotación que al llegar al capitalismo requiere destruir la propiedad privada de los medios de producción, no es voluntad de nadie, es resultado de las leyes que rigen el proceso social. Y el socialismo ya se ha concretado como sistema económico nuevo, como base y como superestructura, como sistema político e ideología, se ha concretado solamente 66 años dando el más asombroso ejemplo de energía transformadora de masas, de auténtica sociedad nueva, nunca las inmensas mayorías de las masas se habían beneficiado bajo otros sistemas como en éste, beneficio a las masas más amplias dándoles el derecho a transformar el viejo orden de opresión en uno nuevo; no es cuestión ética, del socialismo como norma ni utopía, la "Utopía" de Tomás Moro, la de los renacentistas a la de los franceses como Fourier quien concebía el falasterio a la idea de concretar el bien u otros socialistas utópicos, Saint Simon, Owen; en general ninguna utopía ha sido nunca plasmada; el cooperativismo no es utopía es una forma de propiedad privada que sirve al capitalismo mientras haya capitalismo y si hay socialismo sirve al socialismo; las utopías no son sino planes imaginarios que no cuajan en la realidad y hay casos de utopías respetables, Engels dedicó dos capítulos del Anti-Dühring a los socialistas utópicos por ejemplo y describe las ideas de llegar a una sociedad en la que no haya un Estado que reprima y sea reemplazado por una administración, la igualdad de los hombres, etc. ideas de avanzada pero que no podían llevarlas a la realidad porque no comprendían, no veían que para llegar a eso necesitaban de la revolución para transformar la sociedad; ha habido muchas utopías, éstas tienen su base material, es el buscar el bien, la igualdad de los hombres, acabar la injusticia, por ejemplo Fourier decía que tanta riqueza iba pareja con tan honda pobreza, pero no encuentran cómo resolver esos problemas, sienten la necesidad, hacen planes o experimentos al margen de la revolución y por eso se estrellan, fracasaron ¿por qué? son planes imaginarios no compaginados con las leyes que rigen el proceso social; hoy día fomentar el socialismo utópico es desviar la lucha por la revolución. Pero es tanta la ignorancia o la incapacidad de fundamento del imperialismo y la reacción que imputan al socialismo de ser una utopía para quitarle su carácter de realidad, de ser parte del proceso social de la humanidad, es que la burguesía se niega a reconocer que el proletariado es la última clase de la historia y es la que la va a desplazar, hundir, destruir, a ella como a todas las demás clases explotadoras, es la que va a acabar con todas las clases si excepción hasta extinguirse como clase; y así como ayer los feudales se resistieron a ser desplazados del poder hoy también se pregona la imposibilidad del proletariado de conquistar, defender y construir una sociedad a su imagen y semejanza como dictadura del proletariado fase necesaria y transitoria para entrar a la nueva sociedad sin propiedad, sin clases, sin Estado, sin guerras, por eso pues nos imputan utopía buscan negar el carácter real del socialismo, el socialismo no es utopía es la primera fase del comunismo y ya ha sido plasmado por los hombres y es una de las más grandiosas obras del siglo XX, ha durado todavía poco tiempo, pocos años pero es realidad desafiante, concretada y estamos plenamente seguros que volverá a ser rehecho, tiempo más tiempo menos. Hemos concretado la primera fase del comunismo, a cada quien según su trabajo he ahí su limitación, todavía no se ha concretado el comunismo en la Tierra, en lo que sí hemos avanzado es en la primera fase por tanto más cerca estamos, no hemos perdido el tiempo, a la burguesía le demandó 300 años tomar el poder y consolidarse en el poder para modelar la sociedad según sus intereses de clase, a nosotros nos demandará menor tiempo si no véase la historia de la burguesía, de los feudales, de los esclavistas y el larguísimo período de la comunidad primitiva ¿acaso no fue así?

Y hablar de socialismo es hablar de dictadura del proletariado, sin ésta no cabe democracia para las inmensas masas, así como no cabe real igualdad de la mujer ante la ley, la real protección de las grávidas, ni de la niñez o la ancianidad, ni salud ni educación para el pueblo, la democracia para las masas, para las mayorías, ésa sólo se garantiza con la dictadura del proletariado que se logra bajo la dirección del Partido que fija y establece el rumbo comunista en la conducción del socialismo, al pueblo le garantiza su derecho político de transformar la sociedad, tomar el poder y ejercerlo efectivamente; y a la clase le permite plasmar su meta. ¿Cuál es su limitación? la primera fase se ha desenvuelto dentro de lo que Lenin ya advirtió un Estado burgués sin burguesía, con un derecho todavía desigual de a cada quien según su trabajo y la resistencia de quienes habiendo sido beneficiados por ese Estado derrocado tienden a restablecer formas del Estado de viejo tipo y buscan privilegios, se oponen a que les restrinjan sus antiguos beneficios. Entonces si el Partido no mantiene el rumbo, si no dirige se convierte otra vez en Estado burgués con burguesía, es una lucha difícil. Se ha demostrado también que como todo Estado requiere de una columna vertebral que lo sostenga: la fuerza armada y es así porque todo Estado no es sino violencia organizada de una clase contra otras y el Estado socialista, la dictadura del proletariado es de las mayorías contra las minorías, sólo la dictadura del proletariado aplica este principio y cuando ha habido violación de éste ha comenzado a ser de los menos contra los más, es que ya ha comenzado a ser otra vez Estado burgués con burguesía; recuérdese la proterva experiencia del revisionismo tanto en la URSS como en China, capturan la fuerza armada, una parte de ella, usurpan el poder y el Estado cambia de color, comienza a cambiar de color, empieza el Estado burgués con burguesía y deja de ser más y más la dictadura del proletariado para convertirse en la dictadura de la burguesía. No es que la dictadura del proletariado sea mala, es buena y necesaria, pero tiene que lidiar con los lastres del viejo Estado que subsisten en lo nuevo y generan esos excesos si se quiere; es como el cuerpo humano que a la vez que necesita alimentarse para vivir también requiere excretar, evacuar, o no porque la sangre genera toxinas va a ser mala, es buena y necesaria, si no evacúas te intoxicas y mueres, así también la dictadura del proletariado no porque se ejerza es mala es buena. Y la dictadura del Estado de Nueva Democracia, esto es la dictadura conjunta tiene un rumbo: la dictadura del proletariado, a eso se orienta la economía de Nueva Democracia, a la dictadura del proletariado, al socialismo.



III. LA CONSTRUCCION DE LOS TRES INSTRUMENTOS

No basta hablar sólo de ideología, línea política, el c. Stalin nos armó con que habiendo línea establecida se requiere lucha de dos líneas para imponerla, organización de aparatos, control de tareas y selección de cuadros para aplicarla, esto es para elevar lo orgánico a nivel de dirección política, sin esto la línea se queda en el aire y no se aplica. Si no construimos nos quedamos en basta línea y eso es no comprender lo que es la construcción ideológico política, si no se construye no se pasa a la acción y nuestra concepción nos enseña que sin acción transformadora no caben ideas, las ideas vienen de la práctica y se prueban en ella. Cada clase construye según la ideología que la sustenta, para nosotros hay un gran principio de construcción: la construcción se desenvuelve ideológica-política como base y simultáneamente organizativa, en medio de la lucha de dos líneas y de la lucha de clases de las masas expresada como guerra popular.

Si no se construye no se pasa a la acción y la concepción no cabe sin acción transformadora, requiere línea ideológico-política y lucha para imponerla así como cuadros para dirigirla, control que vele por el mantenimiento de la ideología y la política, control de arriba como de abajo, los mil ojos de las masas; y aparatos orgánicos que respondan a la línea orgánica, parte de la línea política general.

PARTIDO

En cuanto al Partido, Marx nos estableció que la clase necesita un Partido opuesto y distinto al partido de la burguesía, Lenin nos da los principios del Partido de nuevo tipo creándolo y el Presidente Mao sustentándose en ambos construye un Partido de clase basado en obreros y campesinos, forjado en la guerra popular. Todo esto lleva a la necesidad del Partido, sin Partido no se puede conquistar ni dirigir ni continuar el poder, la revolución demanda Partido que la dirija. Luego, el Partido tiene una construcción cuyo sustento es la línea ideológica, se desenvuelve construyendo simultáneamente lo organizativo, siempre en lucha de dos líneas porque el Partido es una contradicción entre línea proletaria y línea no proletaria, se enraíza en las masas y las conduce en lucha de clases, y para conquistar el poder la eleva a guerra popular. Pero así como el Partido es el Estado Mayor de las masas la dirección es el centro del Partido, sin eso no hay línea ni aplicación de línea, no hay unidad de comprensión, no hay unidad de política, no hay unidad de plan, no hay unidad de acción, así que lo central, clave es dirección; la dirección es la concreción del centralismo democrático, el Comité Central es el vértice del triángulo y se centra en quien encabeza, así se centraliza, se unifica, así el Partido tienen un centro y el pueblo un eje, sin esto no hay Partido.

El proletariado tiene una inmensa experiencia que nos permite comprender lo que esto significa. En nuestro caso hemos desenvuelto un Partido militarizado y debe proseguir siendo así en el nuevo momento; nosotros hemos llegado a ser así: el Partido debe marchar con su Comisión Militar, Comisión Estatal y debe especificar a sus condiciones; es el proceso nuevo, el tiempo de la clase, es eso lo que la hace necesaria, no es sólo en guerra porque hay momentos de guerra incruenta; los partidos comunistas han entrado a una etapa distinta, los tiempos no pasan en balde, la militarización tiene que ver con los tiempos, con que la guerra es cruenta o incruenta porque es guerra de clases, porque es tiempo de guerras, hay guerras de todo tipo y nivel, con diferentes modos de expresarse, la guerra no es sólo acción bélica desenvuelta sino también la preparación antes que se dé; por ejemplo hoy se dice guerra contra el narcotráfico, ésa dicen que es guerra también o problema de seguridad de los Estados. Así, pues, pensamos que la militarización corresponde a los partidos comunistas de hoy en las nuevas condiciones teniendo en cuenta las condiciones específicas y lo que el momento requiera, subrayo; la militarización sigue y es una necesidad, más aún en el futuro.

EJERCITO DE NUEVO TIPO

No hay guerra popular sin ejército de nuevo tipo que marche con sus tres notas características: combatir, movilizar y producir; y ese ejército debe desenvolverse y servir al armamento general de las masas, nosotros hemos planteado tres fuerzas primero y después desarrollarlo como fuerzas integradas, nosotros hemos avanzado en plasmar la tesis leninista de la milicia popular, el Presidente Mao dijo sin un ejército popular nada tendrá el pueblo, es una constante, es un principio, es concreción orgánica para ejercer la violencia revolucionaria, tiene una gama pero el problema es la condición concreta, tiene diferentes formas de manifestarse. Tener en cuenta cómo se usurpa el ejército para restaurar porque sino no se podría usurpar la dictadura del proletariado, ver los casos de la URSS, China, Corea, Viet-Nam igual, Cuba lo mismo, devienen en ejércitos de viejo tipo, alejados de las masas, involucionan. Nos debe merecer muchísima preocupación.

FRENTE UNICO

Tiene un proceso en el marxismo pero con el Presidente Mao tenemos toda la teoría completa del Frente Unico, en "Acerca de la aparición de la revista 'El Comunista'" están las leyes del Frente y en "Problemas tácticos de la lucha antijaponesa" también, además de todos los artículos sobre la guerra antiimperialista; "A propósito de nuestra política" es un documento sustantivo, contienen magistrales tesis sobre la política de Frente. Un problema del Frente es el Frente a nivel internacional de 1935 es la reunión de la IC en la que se ventiló el Frente antifascista debe estudiarse bien y prestar atención a los Frentes que no llegan a plasmar aparatos, formas orgánicas, sobre todo ahora, ver esas convergencias objetivas en la lucha de clases y hay que saber verlas para usarlas en beneficio de la revolución, pero claro la mejor forma es con aparatos orgánicos. El Frente no es sino organizar a las masas para apoyar la revolución y eso demanda aparatos orgánicos. El c. Stalin dijo es necesario elevar lo orgánico a nivel de dirección política, nosotros vemos que todo este problema de organizar a las masas es de construcción organizativa la cual se da simultáneamente a la ideológico-política, desde el Congreso nos venimos abocando a resolver el problema de la construcción orgánica, está ligado al salto político que deba concebirse como un salto en todos los planos por tanto también organizativo; dijimos elevar lo orgánico a nivel de dirección política, montar aparatos superiores, combatir el derechismo en organización y ya en el IIIer Pleno del Comité Central planteamos en los documentos preparatorios que había que desenvolver la lucha de dos líneas contra las ideas de basta línea que se vislumbraban en algunos aparatos, a la vez planteamos centrar la campaña de rectificación en construcción.

El problema consiste en tener los medios que permitan a la dirección del Estado Mayor cumplir su misión, es problema de los instrumentos para dirigir, de ahí que el Partido es eje, el ejército columna y en torno el Frente que es tarea central, así es como concebimos la construcción concéntrica de los tres instrumentos, plasmación organizativa de la política de la militarización; para que el Partido maneje como Estado Mayor requiere un Frente Unico enraizado en las masas y un Ejército de nuevo tipo, así maneja la construcción de los tres instrumentos de la revolución.



IV. ¿COMO ESTA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO HOY?

¿Qué problemas nos plantea hoy el marxismo en economía política, socialismo científico y filosofía marxista?

En medio de ese proceso de la revolución proletaria mundial, de concluir la Ira etapa, la clase ha establecido a través de sus representantes la ideología del proletariado: el marxismo-leninismo-maoísmo, ideología invicta e inmarcesible; hemos visto también que es necesario especificar el socialismo y la dictadura del proletariado, y la construcción; todo esto se ven en la etapa gloriosa que termina y el comienzo de la nueva etapa. Esto nos lleva a ver cómo está hoy nuestra ideología, qué problemas candentes precisar, cuáles son los nuevos y cuál es el desarrollo generado en sus tres partes integrantes, pero hoy no lo vamos a desarrollar en este momento, tomar como referencia los Documentos Fundamentales del Congreso: "Sobre el marxismo-leninismo-maoísmo".





FILOSOFIA MARXISTA

Analizar la Filosofía, cómo es el Presidente Mao quien establece la contradicción como ley única y fundamental pero para llegar aquí ha habido un proceso, si vemos en el primer momento o etapa, Marx crea la dialéctica materialista tomando la dialéctica de Hegel como la más alta teoría filosófica de la humanidad en esos momentos, y la funde con el materialismo despojándola de esos lastres burgueses idealistas que la ataban, dando a luz una nueva filosofía, filosofía que funde la dialéctica con el proceso real del desarrollo de la materia.

1) TRES ETAPAS. MARX, LENIN, PRESIDENTE MAO

Vemos que se desenvuelven tres etapas:

1° Marx y Engels fijan las tres leyes de la dialéctica establecidas por Hegel, pero concebidas como leyes de la materia: no conceptual como Hegel que comprende el desarrollo de la dialéctica a nivel de las ideas separadas de la materia, del espíritu; Marx habla de un proceso de desarrollo dialéctico de la materia, del desarrollo material que se refleja en la mente como proceso del conocimiento; así, ley de la contradicción, ley del salto y ley del progreso, son concebidas por Marx como centradas en la primera, la ley de la contradicción, pero él no trató este punto, Marx prometió una obra sobre la dialéctica pero no la escribió, bien, hasta aquí son tres leyes que la materia concreta en su desenvolvimiento.

2° Lenin plantea que el motor de todo es la contradicción que es lo medular, pero él centró más en el materialismo.

3° El Presidente Mao sí se abocó más que ninguno antes a la contradicción, centra en la dialéctica; poco se ocupa del materialismo como sí lo hiciera Lenin, y en 1937 en "Sobre la contradicción" establece que la contradicción es la ley única y fundamental, que la ley del salto no es sino una de las formas de la contradicción y que la ley del desarrollo o progreso es la contradicción entre lo nuevo y lo viejo, por eso concluyó es una sola ley fundamental, de esta manera se concreta el monismo materialista, un solo principio, un solo fundamento: la contradicción, todo es materia en contradicción y de ahí deriva todo el desarrollo que existe.

2) EL MATERIALISMO DIALECTICO

Pero, insisto el Presidente no trató mayormente el materialismo, en el caso de Marx a él le cupo sentar bases materiales de toda la concepción que se va a expresar especialmente en la sociedad para comprenderla científicamente como nunca se había hecho antes. Lenin sí trató el materialismo con más atención porque fue negado y escribió "Materialismo y Empirio criticismo", dijo ahí que la materia tiene múltiples formas de expresarse pues se habían encontrado partículas atómicas; en 1900 el físico alemán Max Planck descubrió el cuanto o sea la cantidad mínima de variación de la realidad material para que se exprese un cambio abriendo así un nuevo campo en la Física: la física cuántica o sea la de las partículas infinitesimales que componen la estructura del átomo. ¿Qué importancia tiene esto? En Física el átomo era considerado como la última forma de la masa que no se podía dividir, cortar, era impartible; desde Demócrito, siglo V se pensaba que la materia se conformaba por átomos o sea partículas impartibles, compacto como una bola de billar que se agregaba; entonces, al encontrarse en este siglo que el átomo se divide en núcleo y electrón compuesto por protones y neutrones, se ve que la materia es partible y surge el criterio de que la materia está siendo disuelta, el fin de la materia y comienza a desenvolverse la física cuántica; también se definió que esas partículas de la materia eran como aspas que estaban dentro de la nada, que había distancias entre el núcleo y los electrones, que había vacío y se dijo que la materia no era sino interrupciones del vacío. Lenin respondió que no había de qué asombrarse, que eso demostraba que la materia tenía muchos elementos que la conformaban y que se encontrarían muchas partículas más porque la materia es inexhausta por tanto se hallarían inagotables formas de la materia.

Así, frente a la pretensión de negar el materialismo tuvo que defenderlo contra el ataque idealista en la ciencia. Por entonces se difundieron otras ideas, por contradicción si la materia tiene fin también tiene comienzo y empieza a abrirse la idea del "big bang" o sea la teoría de la expansión del universo desde un punto inicial, a partir de un punto inicial (entendido el punto como la intersección de dos líneas) que explosionó y se enfrió; que está expandiéndose lo comprueban con la observación del alejamiento de todas las galaxias, con que las estrellas más distantes se alejan a velocidades mayores cercanas a la velocidad de la luz; de esto derivaron metafísicamente que la materia tenía comienzo y fin, que no era eterna.

Además, se sostenía que la causalidad no regía en todo puesto que la física cuántica no se sujetaba a ella sino al principio de la incertidumbre, que por tanto no se podían prever los hechos sino simplemente establecer su probabilidad. En forma pues, metafísica sostenían que la libertad anidaba en el fondo de la materia, de ahí a sostener la existencia de Dios faltaba poco, por eso en aquellos tiempos se dijo "Dios a lo lejos", así formulaba Ortega y Gasset por ejemplo.

Todo este debate ideológico se enmarcaba en grandes descubrimientos científicos de los años 1920 y se vuelve a discutir si la luz es onda o corpúsculo, problema resuelto por Vavilov en 1936, un científico ruso que dijo podía ser tanto onda como partícula, hoy otra vez están en lo mismo y obvian lo de 1936. Hoy nuevamente se abre el debate reimpulsándose la lucha contra el materialismo, dialéctico principalmente, dentro de la ofensiva general del imperialismo; así se ve de "Historia del tiempo" de S. Hawking y del nuevo debate sobre el "big bang" que reseñaba la revista "Time" en 1992. Pero todo ese fondo metafísico ha sido ya rebasado por la dialéctica.

3) DIALECTICA Y CIENCIA

En el proceso de la ciencia se parte de que ésta se sustenta en leyes que la rigen por eso Einstein frente a la ley de la incertidumbre dijo "Dios no juega a los dados" para reiterar la vigencia de la causalidad en la física cuántica. Aunque en la ciencia no se recurre a Dios para fundamentarla ni para probar sus posiciones, se aplica la Navaja de Occam, sin embargo los científicos están plagados de idealismo el que les entorpece llegar a soluciones acertadas, el hecho, la materia, la realidad misma les muestra muchas veces la salida pero por sus ideas se entrampan, las ven pero no las quieren ver. En el desenvolvimiento de la ciencia muchas veces ha ocurrido que los nuevos descubrimientos son usados para negar el desarrollo dialéctico de la materia, sin embargo en esencia, todo el proceso científico contemporáneo confirma la validez de la dialéctica así como su necesidad para una comprensión profunda. De este modo, la física relativista va a demostrar que el espacio y el tiempo no son absolutos sobre los cuales la masa se desplazaba sino realidades variables, uno aumenta, otro se reduce; Einstein llega a su teoría relativista a la relatividad del espacio y del tiempo confirmando las tesis del marxismo; así dijo Engels el siglo pasado, que el espacio y el tiempo son formas de la materia en movimiento; un científico J. D. Bernal sostuvo que mucho se habría ahorrado la ciencia si hubiese estudiado a Engels. Einstein planteó que la materia tiene fin pero no límite porque no había espacio fuera de la materia, otros dicen que la materia no tiene fin pero no es eterna, así se está planteando entidades metafísicas, se están abriendo puertas al más allá; el propio Einstein por consideraciones ideológicas sobre dios introduce criterios metafísicos en sus extraordinarios planteamientos teóricos nuevos que revolucionaron la física al ir mucho más a fondo que Newton, sin la física relativista no se hubiese podido llegar al espacio, la de Newton era insuficiente siendo también un hito Newton, no obstante la grandeza del alemán; así como el inglés los introduce en los suyos al definir el espacio y el tiempo absolutos como "formas de la sensibilidad de Dios".

Uno de los más grandes filósofos, gran lógico y matemático a la vez, materialista mecanicista del siglo XX B. Russell afirma que la causalidad existe y tiene dos acepciones, una primera es la causalidad como causa y efecto, como antecedente y consecuente, ya ven, una contradicción, como en todo, bien, y una segunda, causalidad como previsibilidad. Pero en física cuántica no se puede prever con exactitud sino con probabilidad, esta física es probabilística y es perfectamente calculable en experimentación y transformación de la realidad ¡Muy importante! Encontramos ahí otra forma de causalidad, conceptos más ricos de la ciencia, por ejemplo con la geometría se llega a unificación de conceptos amplios, se va conociendo otras formas de la realidad material que expresan nuevas realidades, que demuestran que la materia se da en eterno movimiento y que encuentra leyes más precisas, más diversas. Todo el conocimiento científico del siglo pasado y de este siglo, todo lleva a ver que lo que se desarrolla es un proceso material dialéctico que se expresa en eterno movimiento, en tiempo y en espacio conocible que genera nuevos desarrollos de la ciencia (en Matemáticas, Física, Biología) y que a su vez se prueban, esos conocimientos, en la práctica actuando en esos procesos. En la ciencia no hay que recurrir a entidades metafísicas (más allá de la física eso quiere decir) y divinas para comprenderla si no deja de ser conocimiento científico, la ciencia es tal porque parte de encontrar las leyes propias de la realidad material, específicas según el campo que se estudie; en una reciente publicación sobre "La historia del tiempo" de un inglés S. Hawking, Sagan prologa que este físico teórico trabaja buscando una ley general única que unifique la física macrocósmica, relativista con la cuántica y que sus estudios, serios, demuestran que no hay lugar para Dios pese a que el científico pretende buscar su pensamiento por todas partes, dice que su esfuerzo muestra hasta hoy un universo sin comienzo y sin fin. Es que la ciencia estudia las leyes de la realidad material y se sustenta en la experimentación, en la práctica que es prueba de verdad, y ¿para qué se conoce? no es para contemplar es para transformar. Por tanto no hay margen para Dios.

Todo comprueba la existencia de la materia en eterno movimiento, generando sus propias leyes que se van haciendo por contradicción; que el conocimiento no es sino reflejo en la mente del proceso material; que la dialéctica la manejamos mejor y nos da más libertad frente a la materia y su desarrollo; que cada vez hay mejores elementos para comprender esa realidad material dialéctica. Es que el mundo está lleno, ahíto, repleto, penetrado de dialéctica por eso es que los descubrimientos científicos lo van comprobando, no obstante cada nuevo descubrimiento es usado para negar la materia en eterno movimiento dialéctico, por el idealismo y la metafísica que se inmiscuyen en el campo de la ciencia ¿por qué? hoy es así porque hay una ofensiva general del imperialismo y parte de ésta es la ofensiva ideológica contra el marxismo, contra el materialismo dialéctico, por eso cuidado con el debate sobre el big bang otra vez puesto de moda. Pero insisto, todo desarrollo científico cada vez más sutil más alto nos da mayor capacidad para comprender y transformar la realidad material; que todo lo que hay es materia en movimiento cuyo reflejo en la mente o su manifestación social es el materialismo dialéctico, parte del cual es el materialismo histórico. Un ejemplo lo tenemos en el desarrollo atómico que muestra profundización en la materia, llegan a partículas cada vez más ínfimas y básicas para toda la materia, se conocen más cosas de lo muy pequeño, de lo pequeñísimo y conocemos mejor la estructura de la materia, o grandes desarrollos en el megacosmos nos enseñan el mundo de las galaxias; o sea pues, que el conocimiento cada día es más amplio y más profundo sin embargo a la vez sabemos que muchas cosas más nos faltan conocer, hay más cosas nuevas por conocer y habrá muchas más porque la materia es inagotable y la mente del hombre no es sino una pequeña pero maravillosa creación de la materia, sólo conocemos pequeñas cosas de la inmensa materia, sólo la parte más cercana pero la conocemos cada vez mejor, además es imposible conocer absolutamente toda la materia. En conclusión, todo lleva a demostrar que lo que existe es materia en eterno movimiento dinamizada por la contradicción, toda cosa más allá choca con la realidad, se vuelve absurdo, va contra la verdad, se torna irracional.

La prueba de la dialéctica. Si bien la base es el materialismo la guía y la directriz es la dialéctica y el debate hoy apunta contra la dialéctica, contra el materialismo, contra el cambio, se quiere dar por terminado el proceso de transformación, de revolución, por eso se dice que ha llegado el fin de la historia y que ya no cabe revolución sino evolución de todo lo que la burguesía genera su ideología, su política, su economía. Pero si uno analiza las ciencias, cualquiera de ellas se puede demostrar que hay dialéctica, cambio, desarrollo cuantitativo y cualitativo, salto, progreso, en resumen, dialéctica. Por ejemplo, si uno toma las Matemáticas, las seis operaciones fundamentales: la suma y la resta, la multiplicación y la división, la potenciación y la radicación, todas estas operaciones no son sino manejo de elementos positivos y negativos, la suma es la reunión de elementos de mismo signo y la resta la de signos diferentes. Esta es la ley básica y cada una de las demás operaciones son sólo procesos más complejos de esa ley básica; se dan por pares: multiplicación-división, potenciación-radicación, y no son sino casos especiales de la misma ley. La multiplicación es un caso especial de sumas un poco más complejo claro, y la potenciación es otro caso de sumas mucho más complejo que la multiplicación; mientras en la división y la radicación ocurre algo similar, son casos especiales de restas pero cada vez más complejos. Así, pues, estas operaciones son casos más complejos de un mismo proceso basado en una misma ley básica sustentada en la contradicción.

En física hay cuatro elementos claves sobre los cuales se está manejando y está transida de contradicción, cuatro fuerzas fundamentales: la fuerza fuerte, la fuerza débil, la electromagnética y la gravedad. En biología por ejemplo para ser traducido el código genético necesita también dos elementos: el ADN y el ARN el primero es el que tiene el código genético y el 2° es el que permite su transmisión; en los últimos descubrimientos se ha establecido que los genes no son una simple unidad sino que son unidades segmentadas, en todo se demuestra que uno se divide en dos cada vez más chicas; o se ve que se reproduce la vida en laboratorios a partir de dos elementos que existen como elementos contrarios. ¿A dónde voy con esto? Todo desarrollo de la ciencia desde la segunda mitad del siglo XV hasta comienzos del XIX en que apareció la dialéctica y de ese tiempo a hoy, pasando por todo el desarrollo del siglo XIX, hemos llegado a una comprensión dialéctica mucho mayor y más profunda de la realidad material, así por ejemplo en el proceso evolutivo de la vida natural, también en el proceso histórico se da algo similar, tenemos una compresión más profunda de la historia del universo, de los animales, de los hombres y se ve en todo un proceso dialéctico en grande, en el megacosmos y en lo pequeño, el microcosmos, y en las conformaciones más íntimas, más pequeñas en las realidades físicas, matemáticas, etc. campos más profundos y más dialécticos, similar a lo que se presentó entre el siglo XV y comienzos del siglo XIX que llevó a la dialéctica materialista, hoy es algo parecido pero más profundamente se ve que el cambio precede todo, que hay desarrollo constante por saltos, por dialéctica por contradicción, esto lo encontramos desde la física hasta en las ciencias más sutiles como las matemáticas, todo proceso científico se expresa por dialéctica, como materia en movimiento eterno, la ciencia está declarando dialéctica, está probando que todo está siendo conformado por dialéctica y por tanto la estamos comprendiendo más, así nuestra capacidad de transformación, nuestra libertad es cada día más grande, es mayor; pero no se acepta por el peso de su concepción idealista metafísica. Esto sirve para barrer esos idealismos y concepciones metafísicas, también religiosas que quieren levantar vuelo e inundar la Tierra hoy ocultando lo que el conocimiento científico muestra en sus propias narices.

4) DIALECTICA Y MATERIALISMO HISTORICO

Pero algo que nos interesa más es el materialismo histórico. En la sociedad ¿qué se ve? cómo hoy conocemos más hechos históricos, vemos por ejemplo cómo las sociedades van siendo sustituidas unas por otras. Analizando nuestra concepción Marx nos ha provisto de una teoría completa del materialismo histórico y con ese instrumento podemos comprender leyes sociales y el proceso de la sociedad; y, mejor y más aún después de la Ira y más después de la IIda guerra mundial. Por otro lado, han aparecido nuevas ciencias sociales como la Antropología, la Economía, la Sociología, entre otras, así el hombre contemporáneo tiene una comprensión más clara de la base económica y de la superestructura, de la política y de las ideas, así comprendemos mejor los procesos sociales, los procesos históricos como el esclavismo, la feudalidad, el capitalismo, y lo principal sabemos cómo empieza uno y termina otro; además, en este siglo hemos sido testigos de la concreción del socialismo como de la restauración capitalista en esos sistemas nuevos por acción del revisionismo. Marx planteó que el proceso histórico de la humanidad marchaba de la expropiación de los muchos a la expropiación de los pocos expropiadores que sería el comienzo de un sistema distinto; arranca por señalar cómo en una sociedad de clases, los hombres van vertebrando en sus relaciones, independientemente de su voluntad, un conjunto de leyes sociales basadas en las relaciones de explotación desde el surgimiento de la propiedad privada; estudió a fondo el sistema capitalista desentrañó su base económica, cómo se sustenta en la plusvalía, que en contraparte el propio capitalismo genera la clase que lo va a destruir; pero si bien trata en particular el capitalismo, sistema generado por la burguesía hizo un estudio completo del proceso histórico desde la comunidad primitiva, la aparición de las clases y con todo eso prevé el rumbo histórico de la humanidad, marchar a un sistema social diferente: el socialismo. Marx previó que así sería a mediados del siglo XIX pero ya comenzando la segunda década del siglo XX el socialismo se plasmó; fue Marx quien previó esa lógica de la historia, esa ley social y esa lógica se ha concretado, ha sido realidad material en dos de los más grandes países de la tierra, duró poco, sólo 66 años, no obstante, ya está probado el nuevo sistema y a nadie escapa que allí se generó la más grande transformación social, fue un cambio radical si no compárese la vieja Rusia zarista y la URSS cuando la IIda Guerra Mundial o la vieja China feudal con la de los sesentas. Por lo tanto está probado que a partir de una concepción materialista dialéctica da comprensión del proceso social, permite manejar sus leyes y prever hechos sociales, manejar y conducir procesos hacia un nuevo proceso futuro de la humanidad, tenemos mayor capacidad de actuar, cada día sabemos más qué hacer, qué conjurar, prevenir o desarrollar, con el materialismo histórico los hombres somos más protagonistas de la realidad social, más libres. Es algo así como un médico que sabe que un enfermo del hígado atraviesa un ciclo determinado de la enfermedad, prescribe unas medicinas y al cabo del tratamiento prevé su curación, el paciente las toma, aplica las recomendaciones y evoluciona si son buenas satisfactoriamente y se cura, aunque obviamente un proceso social es mucho más complejo pero no deja de ser una ley científica, el marxismo es una ciencia social claro pero tan ciencia como la física o la biología, prevé hechos sociales. Marx previó el socialismo el siglo XIX y Lenin el 17 del siglo XX lo concretó, se podrá decir sí, pero fracasó, ése no es el cuento la cuestión es que ya se dio, es imborrable y así con todo ha acumulado valiosísima experiencia, por lo demás lo que ahí ha fracasado no es sino la consecuencia lógica de la restauración capitalista por el revisionismo y la restauración es también parte de la ley de las clases para instaurarse. Así pues, se comprueba que nuestra concepción es científica, nos da una comprensión científica, maneja leyes y las aplica a la realidad permite prever y ser protagonistas de la historia, hechura de ella no títere, nos da más libertad.

En los tiempos actuales por el desarrollo de la ciencia y sobre todo de la tecnología podemos ver, captar a través de la vista y los oídos noticias de todo el mundo simultáneamente a los hechos producidos, la guerra del Golfo la pudimos ver desde aquí como lo han visto desde muchas partes del mundo, se puede observar toda una vorágine de hechos nuevos, somos testigos más plenos que antes y eso nos da mayor comprensión del cambio social, también se demuestra cómo se manipulan esos medios de comunicación social por las clases que mandan y se tuerce la opinión pública o se crea una llamada opinión pública, es que cada avance de la ciencia es utilizado por las clases sociales en beneficio de sus intereses de clase.

Pueden verse los cambios en los procesos sociales por ejemplo el derrumbe del sistema socialimperialista de la ex-URSS, una de las dos superpotencias imperialistas; o cómo se manifiestan las crisis del capitalismo y no los pueden manejar, a lo más toman medidas para capear el temporal; todo eso, al ver la realidad misma tal cual es a partir del materialismo histórico, el conocimiento mayor en la actualidad, el uso de nuevas técnicas que facilitan la ampliación y profundización del conocimiento nos dan una mejor comprensión de los cambios sociales y se comprueba que el proceso social está sujeto a leyes y es conducido por el hombre; eso es dialéctica, sentimos la dialéctica hoy más que antes, muchos cambios sociales son captados por muchas más personas que nunca antes. Entonces, esas condiciones motivan que comprendamos mejor los elementos de esos cambios: la base económica y el poder, la política, las ideas que actúan, lo que el marxismo nos ha dicho lo estamos confirmando en la realidad, el proceso material del conocimiento y de la sociedad pregona materialismo dialéctico y se ve la labor protagónica del hombre. Vemos el acopio fabuloso de riqueza de las potencias junto al hambre y al atraso ignominioso de Africa como dos caras de una misma moneda como dos partes inseparables de una contradicción, implica comprobar la contradicción principal en el mundo naciones oprimidas - superpotencias, potencias imperialistas, a la vez la contradicción fundamental dominio imperialista opresión nacional; frente a la opulencia del imperialismo la insultante pobreza de las naciones oprimidas ¿podría alguien negarlo? uno es parte del otro nadie podría hablar del imperialismo sin referirse al hambre de los pueblos porque si no estaría ocultando la realidad que todos podemos ver. Sí, pero es que la interpretan de otra manera, podrían algunos replicar, ¿respuesta? las clases sociales existen y cada una analiza según su concepción siendo la nuestra la más acertada porque corresponde a la realidad no es imaginería. Se ven las contradicciones de clase en todo, entre las clases que mandan y los mandados; se ven en las huelgas, en las guerras, en Somalia, en el Golfo, en Yugoslavia, en la ex-URSS, en todos esos hechos se ve contradicción, prueban el materialismo dialéctico aplicado a la sociedad como ciencia y probado en los hechos. Hemos visto, el mundo entero ha visto la revolución socialista y su derrumbe después del muro de Berlín; una superpotencia que vuela a pedazos, un sistema imperialista que se descompone y es sustituido por otro; restauración y contrarrestauración ya se ven como dos partes de una contradicción, en los propios hechos.

5) LA NUEVA LOGICA

Así, el proceso materialista del conocimiento de la naturaleza y de la sociedad pregonan materialismo dialéctico y se ve la labor protagónica del hombre, la realidad muestra que nada es sólido, que todo se transforma. Este siglo nos muestra que todo está llevando a una más alta comprensión de la dialéctica, más científica, más profunda, más fundada; esto es muy importante porque revela el paso histórico de la humanidad: estamos viendo una nueva lógica.

¿Qué quiero decir? Si uno analiza el proceso del conocimiento observa que se desarrolla en un tiempo largo, que va de lo superficial a lo profundo, de lo simple a lo complejo y tiene un carácter social de clase. Así se ve por ejemplo en la causalidad, el principio se establece recién en el siglo VI a.n.e., el hombre lo reconoció conscientemente, los griegos sostenían que no hay hecho sin causa, toda cosa tiene causa, pero antes, la causa ¿actuaba sobre los hechos? sí aunque los hombres no éramos conscientes de ella, no la habíamos elevado a comprensión general, a ley ¿por qué? primero es el hecho y después la idea que no es sino ese hecho reflejado en la mente, es que infinitud de hechos con causa vistos espontáneamente por los hombres fueron imprimiéndole en su cerebro la idea causalidad; para el marxismo las ideas no son ciencia infusa, menos divina, el hombre capta la realidad con sus sentidos y procesa las ideas, razona, conceptúa y formula juicios teñidos por su experiencia social, de clase. Posteriormente, por el siglo V a.n.e. el gran filosófo materialista griego Demócrito va a señalar cómo el hombre llega a conocimientos verdaderos a través de la inducción y la deducción. Después en el siglo IV a.n.e. se llega a lo que Aristóteles estableciera en su "Organon", la lógica centrada en el principio de la identidad, significa que A es verdadero, "A es A" o sea lo que es verdad es verdad, en esa lógica antigua la verdad es una sola, una cosa no puede ser y no ser a la vez, es que ése era el trasfondo existente en la sociedad y lo que va siendo repetido en la sociedad, en los hechos, se capta en la mente, se va tomando conciencia del fenómeno material y el hombre lo elabora como concepto, como principio. Y como los hombres actúan estableciendo un conjunto de relaciones sociales de clase, etc. interpretan esas ideas con su sello de clase, de acuerdo a su interés de clase, así van captando o mejor, reflejando la realidad lo más próxima a la verdad o deformándola o superficial o parcialmente según los medios también con que se conozca. Y así como la repetición infinita de múltiples hechos de causalidad generó la idea causa, causalidad, así, pues, la repetición reiterada de hechos lógicos genera ideas lógicas, los hombres captan esas ideas, las comprenden, toman conciencia de ellas, con ellas elaboran conceptos, muchos pugnan por ordenarlos por darles un ordenamiento científico, pues el hecho está maduro para esto, hasta que uno (o pocos) destaca y la dota de sistema, la organiza, fundamenta y desarrolla, así fue a Aristóteles en el siglo IV a.n.e. a quien le cupo ser el creador de la lógica formal deductiva centrada en la identidad siendo el estudio del silogismo la parte más desarrollada de su teoría o sea en una de las formas de la deducción. Su influencia fue muy importante en el medioevo europeo, en el siglo XIII fue sustento del tomismo doctrina oficial de la Iglesia católica. En el siglo XVI F. Bacon desarrolla la lógica inductiva por necesidades de las ciencias pero seguía basada en la identidad. Asimismo la lógica siguió desarrollándose en este siglo sobre la base de lo avanzado el XIX, y se llega a la lógica moderna con B. Russell y Witehead además de otros pero igualmente basados en la identidad; y para precisarla más porque el lenguaje es impreciso se desenvuelve la lógica simbólica, matemática o moderna, comienzan a analizarse formas más complejas del raciocinio pero sigue centrada en la identidad.

Sin embargo, desde los griegos esa no era la única lógica que se expresaba, paralela a aquella se daba un razonamiento centrado no en la identidad sino en la contradicción. La vieja creencia griega sostenía que espíritu y materia existían independientemente uno de otro, a desenvolver su pensamiento se preguntaron ¿cuál es el origen de todas las cosas? los llamados "físicos" respondieron que una sustancia material primigenia era el origen de todo: el agua, el aire, el "apeiron", buscaban el ordenamiento de las cosas existentes y rechazan a Dios como causa. Heráclito va a desarrollar una concepción materialista muy avanzada, sostenía que el origen de todo es el fuego que encierra la contradicción entre el ser y el no ser, el existir y el no existir, fuego que se enciende y apaga por sí mismo, por la contradicción, no por una fuerza externa, divina; decía que "la guerra es el padre de todas las cosas", "todo fluye", "nadie se baña dos veces en el mismo río"; tuvo una intuición genial, una posición dialéctica materialista espontánea, sin fundamento suficiente pero centraba en la contradicción no en la identidad por eso decía que las cosas son y no son porque todo cambia. Parménides lo criticaba diciendo que Heráclito era un hombre con "dos cabezas".

Ya ven, otra manera de pensar, la materia es pues dialéctica, en su desarrollo va generando sus propias leyes es que son captadas por los hombres, algunos en forma intuitiva, espontánea sin fundamentos suficientes, y esos raciocinios o juicios generan conceptos los cuales son sometidos al proceso social que también es una contradicción porque es lucha de clases y lo que se impone es el conjunto de ideas que responde más a los intereses de la clase dominante (la esclavista en el caso de la lógica aristotélica) sobre la base económica y a la superestructura. Pero céntrese en la contraposición, así como hay identidad como punto de partida también hay contradicción, pero más fácil fue expresarse por la identidad, la otra idea, la de la contradicción fue más difícil para interpretar, se impuso la otra porque era la que menos chocaba con su sistema social esclavista, con su ordenamiento político basado en la explotación. Posteriormente en el siglo XIX Hegel analiza todo el proceso histórico (desde el inicio de la filosofía griega hasta la parte final del siglo XVIII) y su análisis lo lleva a elaborar la teoría del desarrollo dialéctico de la sociedad, de la historia en su conjunto pero desde su posición idealista; en contraparte Marx llega al materialismo dialéctico y nos establece una nueva lógica. El hombre ya llegó a comprender el proceso científico y consciente de esa nueva lógica basada en la contradicción, ¿por qué yo digo que eso es una nueva lógica? Porque se comprueba hasta en los niños, los niños de hoy tienen una mente mucho más dialéctica que antes, conciben cambio, desarrollo y tienen un ordenamiento mental basado en contradicción porque así es la ciencia actual, la técnica, la sociedad misma, sobre todo el mundo social de este siglo ha generado hechos preñados de dialéctica, las estructuras mentales están ya reflejando esas realidades, no tiene nada de extraño, por lo tanto ya la lógica aristotélica ha sido desplazada por la lógica dialéctica o nueva lógica, pero ¡pero así no puede ser! dirán ¿porque no? si uno ve la lógica aristotélica tiene tres principios: identidad, negación y tercio excluido, el 1° es "lo que es verdadero es verdadero", el 2°"una cosa no puede ser verdadera y falsa a la vez", y el 3° "dos cosas igualmente verdaderas con relación a un tercera son verdaderas entre sí" También: toda proposición es verdadera o es falsa, siendo su fundamento la identidad, como toda lógica formal hasta hoy, el resto en el caso de él fue la elaboración del silogismo; todo lo demás hecho en este campo no ha sido sino tomar la lógica de Aristóteles como base de partida hasta llegar a altas modalidades de formalización o nuevas fundamentaciones que llevaron al desarrollo de lo hoy conocido como lógica simbólica, matemática o moderna y al planteamiento de lógicas más formales, nada más es, el resto son meras descripciones; en síntesis hay: la base de partida o lógica aristotélica, que hasta Kant se decía "la única lógica", y en el siglo XX la lógica moderna, que es también formal, pasando por Hegel a comienzos del siglo XIX quien encuentra la dialéctica pero a nivel de las ideas. Luego, Marx desde la concepción materialista del proletariado coge esa dialéctica y la funde en la realidad, de este modo nos da el fundamento de la lógica dialéctica, basada en la contradicción, de ahí a hoy son sólo 150 años de materialismo dialéctico no tiene más y ¡qué casualidad! contiene también tres principios o leyes, la contradicción, el salto y el progreso siendo la principal la primera como en la de Aristóteles son tres y se sustenta o centra en la primera: la identidad. Por eso yo digo que el hombre ya llegó a comprender la lógica de la realidad material en su esencia y lo que está en desarrollo es una nueva lógica: la dialéctica, no basada en la identidad sino en la contradicción, ésta es más profunda, más real, más verdadera; pero eso no quiere decir que la dialéctica, recién exista, ésta es la ley que rige la materia en eterno movimiento sino que los hombres la han ido captando en un proceso de lo más simple en forma espontánea, intuitiva hasta lo más complejo, de lo superficial a lo profundo y en un tiempo largo; aún no se contaba con los medios para captarla científicamente, entre ellos la clase; el conocimiento mismo no había llegado a un nivel de desarrollo determinado, ayer era más simple hoy es más complejo, profundo amplio; también el desarrollo de las ciencias ha contribuido y sobre todo el proceso social histórico del siglo XX que ha potenciado los fenómenos sociales; habiendo sido el proletariado a través de Marx quien ha llegado a organizar y fundamentar esa nueva lógica que en el presente siglo está estructurando la mente de los hombres, históricamente la humanidad está madura para comprenderla y manejarla. Por lo tanto, la antigua lógica aristotélica ha sido desplazada por esta nueva lógica y lo que debe hacerse es desarrollar su fundamentación, partiendo de lo hecho por Marx, Lenin y el Presidente Mao Tse tung y especificar las tres leyes en las ciencias; desarrollarla, en síntesis.

Hoy día se han hecho estudios de lógicas paralelas, análisis de sistemas de conocimiento basados en axiomas, se ve que en un sistema se puede aplicar una lógica y en otro, otra. Y en la matemática misma, pese a lo que digan en contrario, se ve cómo rige la dialéctica; así, en el cálculo hay el diferencial y el integral, en las matemáticas se descubren unidades transitorias o sea que se está comprobando aunque ellos no lo digan, los matemáticos están viendo que las identidades son transitorias. En la Geometría hace rato que la euclídea ha sido rebasada y ¿por qué? porque dejaron de lado el V postulado y llegaron a otras geometrías, hoy se manejan además la de superficies curvas, positiva o negativa, etc.; según el principio que se aplique es el sistema ya no es una sola. Así también pasa con la lógica, si se toma la basada en la identidad es una lógica que si uno se basa en la contradicción es otra lógica, lo que quiero decir es que sobre un mar de dialéctica de la realidad material de la naturaleza, sociedad e ideas que las ciencias expresan cada vez más dialécticamente rige y se desarrolla una lógica dialéctica, esto es la nueva lógica. Pienso, además, que la antigua lógica, la aristotélica, la de la identidad en general, no puede ser totalmente rechazada pues la identidad existe, es parte de la materia, de la realidad y en el materialismo dialéctico la identidad tiene su acepción, de forma que desarrollándola sería un componente de la nueva lógica, como uno de sus aspectos de la basada en la contradicción, ambos como partes de una unidad.

Entonces, siendo la dialéctica parte de la materia, es el proceso material mismo el que la ha ido expresando más claramente en un tiempo largo y el hombre la ha reflejado primero intuitiva, espontáneamente, luego como un sistema completo de desarrollo pero a nivel de las ideas; como planta sin raíz pero parte del discurrir de lo nuevo, y luego como dialéctica materialista científicamente fundada, la cual hoy debe desarrollarse pues está maduro el momento para que el hombre la maneje y comprenda conscientemente. Se está estructurando, pues, una nueva lógica basada en la contradicción, en la unidad de los contrarios.

En los estudios lógicos se ha avanzado pero no se plantea así, más se deshecha la dialéctica, se imputa utopía, caducidad al marxismo, B. Russell por ejemplo no acepta a Hegel por idealista y frente al marxismo niega que haya leyes que rigen la historia; otros dicen que el marxismo es metafísica. Eso es lo que ocurre; sin embargo, los hechos claman, pregonan, ponen de manifiesto, revelan la dialéctica, el siglo está ahíto de contradicción pero ni los científicos ni los filósofos la reconocen por prejuicios ideológicos, por idealismo. Toca, pues, a la clase desarrollar los fundamentos, demostrar científicamente esa nueva lógica y aplicarla a todos los campos de las ciencias física, química, biología, matemáticas, filosofía y ciencias sociales.

El que exista esta lógica nueva nos permitirá manejar mejor y más conscientemente las leyes del mundo natural, del mundo social y las ideas y así los hombres serás más libres.

6) CONTRADICCION Y LEY EN LA HISTORIA

En el campo social nos permite ver cómo es la ley en la historia para prever hechos históricos y conjurarlos si son funestos o acelerar procesos, corregir problemas sociales, pero esto se niega, se asustan, dicen ¡es imposible! ¡el hombre es libre no se le puede sujetar a leyes históricas! O se demanda a la historia que demuestre los hechos con exactitud para aceptarlos y como no se dan igualito a lo que se prevé se dice ¡ya ven, no vale! ¡es erróneo! Son, pues vicios ideológicos de clase a los que el marxismo debe responder. Las leyes en la historia existen, rigen, pero de un modo más complejo, más si uno analiza la ciencia no hay ley preestablecida ni en la materia misma porque allí también se constata que la concatenación de elementos materiales sean corpúsculos u ondas, ambos expresiones diferentes de materia, en sus relaciones van haciendo las leyes que las rigen y ahí hay aciertos, errores, muñones, etc. hasta que se define una forma correcta a lo mejor, la que la necesidad demanda; en la física cuántica por ejemplo se guían, se sujetan a la probabilística, sus leyes no son como las de la física común; son cálculos por complejidad del problema, no obstante hay una pauta que hace prever rumbos, entonces, pues, si ni en la física hay previsibilidad absoluta, ¿por qué se exige en la historia? para negar el materialismo histórico aunque ya la teoría de Marx está demostrada. En la realidad social los hombres siguen rumbos, actúan, crean relaciones, concretas hechos sociales, los cuales van generando un encadenamiento de hechos históricos y se establecen hitos, las clases fijan rumbos y en función de ellos se da la lucha de clases entre los que bregan por seguirlos y los que se oponen, hay antecedente, y como producto de esa lucha de clases se da una resultante que constituyen saltos, avances o retrocesos, éxitos o errores, fracasos, dentro de la tendencia al progreso y en contradicción con lo viejo, hay consecuente, y la comprobación de esos rumbos que se da en la práctica de la transformación social se va a guiar por la probabilística.

De modo pues que en la historia sí hay ley que la rige sólo que peculiar, mucho más compleja que la ley de la naturaleza porque son los hombres, los seres humanos quienes las vamos haciendo al calor del propio desarrollo, más dentro de esas leyes manejándolas acelera o retrasa procesos, transforma, los hombres son protagonistas no títeres, hace las leyes y precisamente en eso consiste su libertad, en ir manejando esos hechos y no dejarse manejar por ellos. En resumen, en ese eslabonamiento de sucesos sociales hay un rumbo, tienen una causa y un efecto, antecedente y consecuente y la ley se cumple probabilísticamente en un sistema complejo de relaciones de los hombres, de lucha de clases, de guerras en que concurren millones de voluntades; así son los hechos históricos y la ley rige.

Esto nos lleva a que para entender la historia no puede hacerse sin comprenderla como contradicción, sin la teoría del materialismo dialéctico. Dentro de este criterio, vemos así: la contradicción en la historia se expresa como lucha de clases, desde Marx quien planteara que la historias es la historia de la lucha de clases los marxistas manejamos este fundamento; Lenin dijo también que el hilo conductor de la historia es la lucha de clases, en eso me baso. Entonces ¿cómo rigen o se especifican las tres leyes de la contradicción en la historia? pensamos que el salto se concreta en conquista del poder, es la revolución ¿por qué? porque se trata de cambios violentos, radicales, profundos, cambio de calidad, no ha habido paso de un sistema a otro en la historia de la humanidad sin revolución, sin desplazamiento de una clase por otra sin conquista del poder por una y pérdida del mismo por la otra, porque cambia la calidad del orden social; más aún esa conquista se concreta por la guerra, que es la forma para resolver contradicciones cuando llegan a determinado grado de desarrollo; así la ley del salto es conquista y defensa del poder a través de la guerra. La ley del progreso es la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado y la contradicción en lo nuevo se manifiesta como restauración-contrarrestauración; así es como se especifican.

Pero como la historia es un proceso político, esto es guerra por el poder y la política es la expresión concentrada de la economía no se entiende plenamente si no se ve el proceso de esa guerra y de esa economía, más todavía esa base y esa política se guían por un sistema de ideas que deben también estudiarse, esto es ver el proceso ideológico que sustenta la historia. Así, pues, no se puede entender la historia al margen de la lucha de clases, de la ley de la contradicción en el campo social y deben ser especificadas sus tres leyes, concretarlas para manejarlas mejor, esta es nuestra manera de verla dialécticamente hoy.

7) PROCESO DE LOS SISTEMAS SOCIALES Y

HUNDIMIENTO DE LOS IMPERIOS.

Comprendida así la historia, esto nos lleva a un problema: el proceso de los sistemas sociales y cómo surgen y se hunden, es uno de los temas más candentes hoy, el proceso histórico se vio hace años a la luz del marxismo y se zanjó que había grandes períodos, en esencia se analizó le ley de la nuevo y la contradicción, por ejemplo dentro de lo nuevo se da también la contradicción restauración-contrarrestauración, ley que se expresa hasta que se estabiliza y consolida una clase en el poder. Es un problema que nos interesa a nosotros en lo que debemos ver de la filosofía marxista, en cuanto materialismo histórico.

La dialéctica está siendo clamada por el proceso social histórico, todo nos lleva a una nueva lógica y al hombre a comprenderla mejor, la masas en este siglo coge más la dialéctica que ayer pero hoy lo candente en el desarrollo dialéctico de la historia es el surgimiento o hundimiento de los sistema sociales en largos períodos, para resolver un problema actual: cómo continuar la revolución habiendo sido derrocada. Si uno ve el conocimiento, en general se cuestionan las ideologías en el actual mundo moderno, por eso hay que estudiar el conocimiento que no es sino el reflejo de la realidad material en las ideas, una ideología no es sino una concepción general sobre las cosas, pero los explotadores han generado ideologías puestas de cabeza porque están basadas en la explotación y opresión, no así la del materialismo dialéctico, sólo el proletariado última clase de la historia puede generar una ideología científica, ¿y por qué? porque no se basa en la propiedad privada de los medios de producción, su ideología es nueva y distinta y rechazamos el que se diga que ya no hay ideologías, la supuesta muerte de las ideologías, la de la clase existe y es para acabar la explotación. Es un sistema organizado, fundamentado y desarrollado que permite comprender las leyes que rigen todos los procesos a través del manejo de la realidad, tal cual es, sin deformarla, y a la vez la comprobamos en la misma realidad, en la práctica, y transformándola; por eso es que nuestra concepción es científica, como toda ciencia tiene un carácter más alto, probada es en la realidad. La ciencia de Newton por ejemplo fue un inmenso salto en la física en el siglo XVII pero solamente para esa época, valedera para todo el conocimiento que se tenía pues hoy en el siglo XX se ha llegado al macrocosmos y ya no se usa porque no rige en esos nuevos conocimientos, se deja a Newton y se toma a Einstein, de otro modo no se podría comprender el universo; lo que quiero decir es que una verdad, una ley en la misma ciencia se va desarrollando, cada vez es más profunda, más verdadera si se quiere, se llega a verdades más altas y más profundas por lo que concluyo no se puede decir que haya verdades absolutas, serán las mejores, las más acertadas y válidas para un momento pero no absolutas, es que el propio desarrollo de la materia genera un desarrollo del conocimiento porque la materia existe en eterno movimiento, por tanto no hay conocimiento absoluto, verdades eternas. En el marxismo es igual, la verdad se desarrolla, no se la niega, las verdades de antes son menos profundas hoy son más altas, más profundas o aquellas verdades de ayer hoy se pueden comprender mejor, hasta comprobar, se desarrollan pero no son absolutas; hay que estar viendo el cambio, la ley, no lanzarse de bruces a los hechos porque te enmaraña, por otro lado si te quedas en principios generales por más que sean certeros especulas y te pones al margen de la realidad, se disuelven en el aire, así el marxismo se va también desarrollando porque la materia existe en eterno movimiento.

Dentro de estos criterios nos planteamos que así como hay que desarrollar el materialismo y la dialéctica hoy para defenderlos de la ofensiva ideológica del imperialismo, debemos también desarrollar lo concerniente a la aplicación de la dialéctica al proceso histórico actual teniendo en cuenta lo avanzado. Por esta razón un problema candente es analizar cómo surgen y se hunden los imperios en el proceso histórico para resolver la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado dentro de la contradicción en lo nuevo como restauración-contrarrestauración, para fundamentar cómo una ola cae y otra se levanta y genera otro proceso social hasta el establecimiento y consolidación definitiva de una clase en marcha a la sociedad sin clases. Es pues, muy importante, es cuestión candente de la filosofía marxista el estudio de la historia como expresión del materialismo histórico, a la luz del marxismo-leninismo-maoísmo.

Destacar tres sistemas sociales a partir de la descomposición de la comunidad primitiva; milenaria etapa, y la aparición de las clases y los Estados, a fin de ver la situación del hundimiento del imperialismo. Pensamos que la historia en occidente, que es el ámbito en que nos desarrollamos, la historia del desarrollo social histórico del sistema basado en la explotación esclavista se expresa en su forma más alta y final en el imperio romano, así como el feudalismo en el imperio español y el capitalista en su fase última imperialista en el imperialismo norteamericano. Claro que ha habido otros imperios pero el romano fue la culminación, el hundimiento del esclavismo, similar cuestión ocurre en los otros sistemas pero estamos tomando los más representativos, así es en el imperio español, pese a que hubo otros imperios en la feudalidad es el remate y punto más alto y expresa el hundimiento, y en ambos es un proceso largo de centurias; más largo en el caso romano pues no existía la clase que podía comandar de inmediato el proceso histórico y desenvolver un nuevo sistema social, los esclavos no tenían programa ni sociedad nueva que plasmar, los feudales son posteriores iban a formarse con el correr de los tiempos, en el feudalismo sí se expresa en su seno la burguesía que va comandar el proceso histórico, en la propia España, sí, aunque débil y fue aplastada a sangre y fuego, en el siglo XVI el levantamiento de los comuneros de Castilla o la lucha de los catalanes, ya en este siglo expresa fractura profunda de su base feudal y va a alargarse su hundimiento, en gradientes, en lenta agonía, claro que el descubrimiento de América y la riqueza fabulosa de aquí extraída va a permitirle alargar más su agonía no solamente sino también su expansión por toda Europa y va a desenvolverse como bastión de la defensa del orden feudal, como potencia militar; América fue como una transfusión de sangre para un sistema con leucemia, las propias medidas del siglo XVIII por los cuantiosos ingresos de América van a darle un respiro, el hundimiento real, la crisis final se expresa con la emancipación de América Latina pero su hundimiento completo es a fines del siglo XIX. Si uno ve el imperio romano es algo similar, bien sabemos que el levantamiento de Espartaco siglo I a.n.e., fracturó la base de explotación de ese imperio esclavista, las luchas intestinas entre los propios esclavistas, en especial Marco y Sila son grandes conmociones que se suman a las luchas de los esclavos comandada por Espartaco, después de éstas el imperio nunca más fue como antes pese a que fueron derrotados los esclavos demostraron la fragilidad del otrora invencible imperio romano, claro que prosiguió desenvolviéndose y avanzó, extendió sus dominios y explotación a todo el mundo conocido por esos tiempos hasta ir hundiéndose a compás de los golpes contra sus muros que van a ser penetrados por los germanos en el desplazamiento de los pueblos a lo largo de siglos, potenciándose el siglo V.

Lo importante del estudio de estos imperios es que nos permite ver cómo se hunden y van siendo golpeados, socavados por partes, dos grandes imperios muestran desintegraciones por partes; se ve cómo sus extensiones generan escombros pero siguen sobreviviendo, en el caso de Roma como un cadáver insepulto pudriéndose al sol.

En el caso del imperialismo son cien años y es el norteamericano el que marca el proceso de aparición del imperialismo como potencia de primer orden. La primera guerra imperialista es la guerra contra España, en 1898 del siglo pasado, es la acción de ese imperialismo que aparece como nuevo, pujante potencia Estados Unidos busca usufructuar la larga lucha emancipadora del pueblo cubano para arrebatarle el dominio sobre la isla al podrido y viejo sistema español, así también en Filipinas, así aparece Estados Unidos. En la Ira Guerra Mundial puso 1'200.000 hombres al mando de Pershing ahí es cuando expresa su condición de potencia de primer orden que apunta a la hegemonía mundial y su presencia en América como primera potencia insurge después de la guerra, por los veintes, como dijera el Presidente Mao heredero del eje, "gendarme", esa potencia como la primera económica y bélicamente, como ejemplo de democracia burguesa, bien pronto vio sus bases económicas en serias dificultades, ante la reconstrucción de Alemania y Japón su participación fue cada vez menor en el mercado mundial, tuvo una reducción frente al avance de aquéllos. El imperialismo extiende su acción a nivel planetario imponiendo su dominio, aplastando revoluciones, instalando bases y apuntando contra el sistema socialista; la colusión y pugna que va a generarse con el surgimiento del socialimperialismo después de la restauración capitalista en la URSS significó una larga contienda compleja, a más de asustar con sus armas desata una persistente acción para la regresión del socialismo, especialmente en la URSS. Toda esa acción corrosiva del sistema estatal contra la dictadura del proletariado que se introdujo en la URSS por obra de la restauración capitalista hecha por el revisionismo ha llevado al hundimiento total y la desintegración de su sistema, de lo que un tiempo, hasta el c. Stalin fue socialista. En consecuencia, el imperialismo norteamericano, desaparecida la otra superpotencia, se desenvuelve como superpotencia hegemónica única como todas las potencias de la historia su hegemonía se basa en el poder militar y si bien su economía es grande y es la primera economía del mundo, está fracturada, con problemas insolubles y agravados, lo cual no implica que no tenga áreas de altísima capacidad tecnológica de producción; obvio que mejor estructuradas están las bases económicas de Alemania y Japón por nuevas, después de su derrota en 1945, y con éstas tiene que contender. Insistir en que el poderío norteamericano se sustenta en las armas, en sus armas atómicas, cohetería, su guerra tecnológica, marchan con grandes planes militares comenzados por Reagan, está siguiendo por tanto, el mismo rumbo de las potencias en la historia, se artillan y centran su poderío en la exacción del mundo, se desarrollan basados en chupar la sangre de todo el planeta con armas de mayor poderío bélico y matanza como jamás antes ha conocido la historia en este mundo. Ese desarrollo tecnológico, particularmente atómico va a distanciar lo más de su superpotencia rival: Rusia que pretende desenvolverse como superpotencia heredera de la URSS sustentándose en el poderío atómico estratégico, evidentemente los Estados Unidos sacarán mayor ventaja pero se desenvolverá la colusión y la pugna entre compinches, ya se está viendo cuando se coluden para reducir el poder atómico de Ucrania; EE.UU. lleva gran trecho a la capacidad bélica de Japón, Alemania, Francia e Inglaterra, de ellos es la más fuerte atómicamente, militarmente hablando. Lo que se puede deducir es que esta superpotencia imperialista está planificando extender su vida, su supervivencia y para ello cuentan con todos los recursos que su alto desarrollo les proporciona tecnológico, socioeconómico, científico, militar, en todos los campos y sacando lección de la historia en general y de la suya propia, apuntan a establecer su hegemonía e instaurar un orden mundial imperial perdurable, están pensando estratégicamente en el próximo siglo porque ya éste terminó, están preparando bases, sentándolas, no por gusto corren esas ideas acerca de que ya no habrá más desarrollo en la historia que la evolución dentro de su ideología, dentro de su política, dentro de su economía y los venden como productos perfectos, como modelos últimos de la sociedad; por eso también predican el arrasamiento de la soberanía de las naciones con diferentes pretextos o que los pueblos no deben armarse no contar con fuerza armada tras el supuesto de la paz mundial en tanto ellos sobre todo en lo que llaman su traspatio se enseñorea como gran gendarme mundial y enemigo principal de los oprimidos. Y si bien es también comprensible que es tigre de papel estratégicamente, es tigre de hierro en lo táctico y la situación mundial y perspectiva le da margen para establecer su nuevo orden soñado; tener muy en cuenta que vive hoy una recuperación transitoria en el proceso de su lenta y larga agonía pero inexorable muerte, no se puede pensar en un derrumbe inmediato de los EE.UU., es problema de largos plazos para su término, su hundimiento, de ahí que haya que estudiarlo a fondo para ver y prever si ese hundimiento de EE.UU. no será también el hundimiento del imperialismo, algo así como Roma aunque no con esa largueza, ahora los tiempos son otros, muy distintos, más bien dentro de los próximos 50 a 100 años fijados por el Presidente Mao, porque todo ese afán de ser superpotencia hegemónica única enciende más sus contradicciones con la otra superpotencia en recomposición, la que hoy vemos cómo se desespera por mantener su desenvolvimiento como tal, condición que le demanda desarrollar, potenciar su base económica imperialista lo que requiere décadas no días. Y así como se agudiza la contradicción entre superpotencias así también sucede con la contradicción entre las superpotencias y las potencias imperialistas, Alemania, Japón apuntan a ser potencias de primer orden; el imponer su orden al imperialismo lo lleva a definir nuevas zonas de influencia y nuevo reparto del mundo, entonces se gestan tormentas para imponer su orden, se generan tiempos turbulentos, tormentosos, explosiones de guerras de todo tipo: locales, regionales, agresiones violadoras de normas internacionalmente reconocidas, con viejos contendientes, conocidos desde la Ira Guerra Mundial, por un nuevo reparto del mundo; y no sólo eso, EE.UU. por sus afanes de superpotencia hegemónica única desata su acción principal contra las naciones oprimidas y por ende marcha cada vez más a ser enemigo principal de los pueblos del mundo, ésa es más grave que esas guerras de rapiña que no son sino pugnas y colusiones que pasarán a resolver a fin de cuentas sus contradicciones por la fuerza de las armas, cruentamente, pero es entre ellos: superpotencias y potencias imperialistas por la hegemonía y sus dominios para consolidar y extender su explotación y opresión.

En tanto devenir enemigo para todos los pueblos del mundo lleva a oposición antiimperialista, a una contradicción: imperialismo-frente de revoluciones, objetiva relación así no esté coordinada incluso orgánicamente hasta que confluya en un mar de guerra popular porque eso sigue siendo así, estamos reafirmando, reiterando a Lenin: mar de legiones de hierro contra el imperialismo, estamos insistiendo en el Presidente Mao que dice desenvolver el camino, como una guerra de los pueblos, como aldeas que cercan la metrópoli imperialista o cercar el imperialismo desde los pueblos y naciones oprimidas en revolución. El frente de ellos no es sino un frente de dominio por tanto de colusión y pugna, sólo el pueblo puede hacer un verdadero frente, con solidez relativa y cohesión, la reacción sólo puede hacer frentes transitorios, acuerdos efímeros para salvarse y luego enzarzarse en nuevas disputas para otra vez juntarse en defensa de sus intereses, son pues, unidades de pugna y colusión, son convergencias de lobos, aves de rapiña prestos a sacarse los ojos y devorarse entre ellos. Lenin dijo que se había abierto una era de guerras de todo tipo: civiles, regionales, locales, mundiales y los hechos lo confirman, así es, después de la IIda Guerra Mundial la guerra no ha cesado un día, no nos dejemos engañar por los casi 50 años que dura el término de la IIda Guerra Mundial porque la guerra no ha cesado un día, no hay otra guerra mundial sí pero a nadie escapa que no son tiempos tranquilos, desde el siglo XV a.n.e. hasta la IIda Guerra Mundial ni el 10% del tiempo transcurrido ha sido de paz según algunos estudiosos y este siglo es de guerras mundiales de las mayores carnicerías y matanzas que ha visto la historia, la Ira Guerra imperialista costó diez millones de muertos, la IIda cincuenta millones. Así este sistema capitalista que dijo Marx amanecía con sangre de la cabeza a los pies es hoy en día un gigante podrido de la cabeza a los pies pero aún no derrotado ni rendido porque tiene fuerza de toda la energía que chupa a las naciones oprimidas, de ahí la importancia de la lucha imperialista.

Por esa razón de estudiar bien los tres imperios es para calar hondo el camino histórico, para saber qué enfrentamos, sacar lección y ver cómo derrumbar el imperialismo norteamericano, a EE.UU. el gendarme del mundo. De paso, es interesante ver que en el V Centenario del descubrimiento del continente americano, el imperialismo ha hecho toda una campaña para decir que la leyenda negra tejida contra España es falsa, que nunca hubo tal comportamiento negro, es que se defienden entre ellos pero lo principal es que está defendiéndose él mismo. Para nosotros el V Centenario implica el amanecer del capitalismo y el hundimiento en larga agonía del imperialismo; eso que hizo España fue una opresión, su acción sirvió al amanecer del capitalismo y devino imperio sustentada en la opresión y succión de sus colonias; de modo que es la defensa de un similar, es una defensa de la prosapia de las superpotencias, es dorar la negra opresión y explotación, no por gusto antes fue también exaltado, enzalzado el imperio romano o también ayer la astuta ballena, artera y pérfida Inglaterra y justamente ésa es la escuela en que EE.UU. se ha formado.

Los tiempos no son tan latos, al fin y al cabo los imperios se hunden, también en este siglo del imperialismo el proceso ha mostrado ante los ojos del mundo, fehaciente y palmariamente la revolución que dirige el proletariado, transformaciones profundas en tiempos tan cortos, hoy está en repliegue político general, hay restauración pero su acción continúa, marcha a favor del tiempo, de la historia, pues, su tarea va a ser barrer al imperialismo de la faz de la tierra con el imperialismo norteamericano a la cabeza, y no permitir que otro lo sustituya como dominante tampoco.

Debemos ver y comprender, asimilar, encarnar la importancia de la filosofía marxista que se la descuida mucho. Marx decía que la filosofía había sido aherrojada en los libros y las universidades, y de esa manera le arrancaron el alma al pueblo, los sabios creen que la tienen encerrados en sus gavetas, en sus textos, pero, la filosofía se genera en las manos que siembran, en las que tienden rieles, en las manos de las masas que transforman, por eso deben ser liberadas para que armen su mente y liberen sus brazos. Lenin enseñó que la filosofía es centro de la ideología, médula misma, que la filosofía tenía carácter partidario, que era filosofía de Partido de clase, que los idealistas, los académicos no son sino diplomados de la clerigalla del sistema, dijo que el Partido necesita de la filosofía, no hay Partido sin filosofía porque sino no tendría sustento ideológico, piénsese Kautsky pretendió negar que el Partido tenía filosofía, decía que el marxismo carecía de filosofía y que había que tomar la filosofía burguesa, la kantiana, pregonó que el marxismo busca guiarse por el bien, es uno de los creadores del socialismo ético pero fíjense ¿de dónde arranca? de que el marxismo no tiene filosofía. El Presidente Mao profundizó la filosofía de la clase pero no es gustado porque la clerigalla de los filósofos académicos le niegan su condición de tal es que a estos les gusta la oscuridad del fundamento el enturbiar las aguas para que parezcan profundas, y porque es un filósofo de la contraparte, un filósofo del Partido, de la clase, pero nadie en forma tan sencilla, tan clara, luminosa la ha explicado, la ha expuesto, tan práctica para ser asimilada por todos y al asimilarla hacerlo para aplicarla como él mismo hacía, ha llevado la contradicción a la venta de sandías para limpiar la mente de telarañas, a las inmensas masas para liberarla; es el Presidente quien nos ha destacado su carácter de clase y su fuente: la práctica, ha resuelto problemas no resueltos antes, su definición es hermosa y profunda: la filosofía es la esencia que limpia la mente de telarañas, claro, no es una definición académica pero es buena porque es real, práctica, sencilla, barre supersticiones telarañas que encadenan la mente, que niegan la luz y tornan en oscuridad el pensamiento, telaraña que amenaza barrer todo lo que es rojez, es una valiosísima definición, fácilmente puede ser cogida por el pueblo, por la clase, acogida como buena y necesaria. El Presidente Mao nos ha enseñado como las masas pueden aplicarla y deben hacerlo, ha cumplido lo que Marx dijo: devolverle el alma al pueblo. Enseñó que los errores de los grandes marxistas, y por ende de todos los comunistas tienen una raíz: base metafísica, insuficiente comprensión de la filosofía marxista, de la dialéctica, de la contradicción; en los errores hay base metafísica, insuficiente encarnamiento de la contradicción, verdadera aplicación. El Presidente Mao, pues, ha abierto brechas para el pensamiento en general y su aporte a las ciencias, con el tiempo se reconocerá así como hoy a Engels, nos dice por ejemplo que la lucha es lo absoluto y la unidad lo relativo, claro, viene de Marx y Lenin pero el Presidente da puertas abiertas al camino que son luz, dice que el caos es como la lucha o sea lo absoluto, lo constante y que el orden es una unidad transitoria; lo enrevesado, lo caótico oscuro es un fondo constante del cual sale la materia clara conforme la materia se desarrolla y como la materia tiene su movimiento interno porque toda materia existe en movimiento eterno, vuelve a expresar un desorden mayor que implica oscuridad, que es desconocido, impreciso, por eso es el caos; ¡No! ¡se cierra al manejo de normas y leyes! así se piensa; pero ¿qué demuestra el mundo moderno? el desarrollo de las matemáticas por ejemplo busca orden en el desorden, en el caos, el desorden mismo es eso que antes se concebía como caos, como también nos dice el Presidente "no temer los disturbios" y ¿qué son los disturbios? son desorden, caos, y nos dijo que éstos tienen su ley y que hay que aprender a manejar la ley del desequilibrio, del desorden, del caos, pues, de toda realidad material, social o de las ideas; ahí se ve la garra del Presidente Mao, abre puertas nuevas así como Engels abrió cuestiones que en este siglo se han lamentado por no haberlos visto oportunamente, su tesis sobre el desenvolvimiento de las ciencias que están en el Anti-Duhring son un monumento. Finalmente, enseña el Presidente que se aboca más a la filosofía en momentos difíciles, en años turbulentos; así "Sobre la contradicción" y "Sobre la práctica" son los de sus obras filosóficas, sus trabajos sobre la contradicción, la práctica o el trabajo de propaganda y ¿De dónde provienen las ideas correctas? es cuando trata el problema campesino, álgido de la revolución china; el Presidente recomendaba estudiar la filosofía para barrer la metafísica, el idealismo de los militantes, particularmente de los cuadros, especialmente de los dirigentes y barriéndola encarnar la dialéctica que es la que permite manejar las leyes políticas.

Así, hoy que el marxismo está en situaciones complejas esforzarse para comprender, encarnar y aplicar la filosofía marxista es indispensable para transformar la realidad, llevarla a la práctica va a servir para resolver problemas que no son sino un nudo de contradicciones, maraña de contradicciones, para separar lo principal de lo fundamental y secundario, para coger todas las facetas, todos los aspectos de la realidad y llegar a generalizaciones, a síntesis que a la misma vez están movidas por sus contradicciones internas.

Me he extendido porque poco se conoce de filosofía o se le tiene renuencia por deformación social, nosotros mismos hemos estudiado poco pero es necesario porque el manejo de la dialéctica nos va a servir para una mejor comprensión de los problemas actuales del mundo hoy, pues los problemas no son sino contradicciones, de modo que guiados por nuestra filosofía marxista-leninista-maoísta, por nuestra filosofía marxista que es el centro de la ideología resolveremos los problemas concretos y transformaremos la realidad.

ECONOMIA POLITICA PROLETARIA

En el problema de la Economía Política proletaria ¿cuál es el problema central hoy? el imperialismo. Partir por reafirmarnos en las tesis de Lenin y del Presidente Mao, Marx no vivió el imperialismo pero estableció las leyes del capitalismo. Estudiar a fondo el imperialismo de Lenin y al hacerlo enjuiciar los hechos, definir los problemas actuales y buscar salida concreta a ellos, ésta es una tarea fundamental.

1) CARACTER MONOPOLISTA DEL IMPERIALISMO

Lenin dijo que la caracterización económica del imperialismo tenía que ver con cinco cuestiones: 1ael monopolio, éste sigue siendo la base económica del imperialismo, destacar que hoy es más poderoso que ayer, se ha desenvuelto más, tiene más poder, más capacidad de atesorar, de mover procesos a nivel mundial más amplio, pero no solamente eso sino que se está extendiendo a nuevas áreas de la actividad económica, supongamos a la informática, la biogenética, las telecomunicaciones, etc., es muy importante tener en cuenta la extensión que se está dando en la ingeniería genética, el monopolio llega hoy a campos inimaginables, se va a extender por ejemplo al germoplasma de las plantas y se va así a apoderar del trabajo de miles de años de las masas quienes han creado multitud de variantes en su labor agrícola, el imperialismo, sobre ellas extiende su propiedad privada. También incursiona en el campo de la seguridad al desarrollar su propio sistema de seguridad, organiza fuerzas de tipo militar, con su propia inteligencia, con infiltración en otros monopolios, toda una actividad de protección con formas tecnológicas avanzadas; similarmente se desenvuelve aunque en menor escala en otros campos como educación, salud, etc. funciones que antes eran estrictamente estatales, más aún entra al ejercicio directo de la acción estatal a través de la imposición y dación de leyes y decretos tras que se trata de asuntos "altamente técnicos" y "especializados".

Si uno trata la 2a caracterización ¿cómo están la oligarquía financiera y tecnocracia hoy?, la clase del imperialismo: la oligarquía financiera está conformada por pocos elementos pero ahora son cada vez menos aún. Y están desenvolviendo la tecnocracia, no una nueva clase que mueve al mundo más que el proletariado, como algunos sostienen, sino que desenvuelve una nueva especialidad, el manejo directo de administradores, productores, investigadores, especialistas, técnicos de alto nivel que están ligados a ellos para cumplir modalidades más altas de los monopolios, funciones nuevas, esas cosas nuevas por ellos generadas. Desde los años 30 pensaban así pero hoy se dice más que son ellos los que mueven, manejan el proceso económico del imperialismo y que ya la propiedad no tiene importancia, no es así, ésa es una mentira, esos no son sino una capa de técnicos intelectuales, especialistas altos en todos los campos y que estudian y se forman estrictamente para ser altos administradores, banqueros, economistas, sociólogos, investigadores de sus monopolios, por ejemplo Fukuyama; es pues una pequeña capa altamente especializada y bien remunerada que coparticipa de los dividendos y acciones de los monopolios, y su paga no es sino producto de la plusvalía de los monopolistas, plusvalía derivada de la propiedad que ejerce la oligarquía financiera sobre los medios de producción, derivada de la fuerza de trabajo de la clase obrera a la que explota para subsistir, la tecnocracia no es pues una clase nueva, ni genera riqueza, es falso, la plusvalía derivada de la explotación es la fuente de riqueza, no es nueva clase es capa tecnificada, pagada por la clase oligárquica financiera, es una capa de intelectuales que se convierten en tecnócratas; y esto está mostrando la inutilidad de la oligarquía financiera, a su vez.

Por lo demás, hay que separar la tecnocracia, los tecnócratas de los técnicos, los primeros ejercen poder, son parte de la clase explotadora, se convierten en parte de los que ejercen poder, como lacayos, peores que sus amos porque tienen que cumplir su faena como siervos pues ahí precisamente está su mayor ganancia cuanto mejor siervos sean, cuanto más defiendan la propiedad de sus amos mejor su paga porque si no los despiden como caballos cansados, por eso son como perros de presa, hacen de ellos máquinas especializadas en un aspecto y debilitados hasta la anemia en otros, crean así seres deformados. Hace años dijeron que era una nueva clase que rinde más que el proletariado, que podían licenciar a la propia burguesía, que ellos, los tecnócratas y las máquinas desaparecían al proletariado, falso porque la plusvalía rige y sale de la clase, de su salario no remunerado, de su fuerza de trabajo invertida y no pagada haciéndonos consentir que ya no hay necesidad de abolir la propiedad privada, tras eso se oculta pues mantener la propiedad privada y que ellos no son los que mandan, que no ejercen poder; son parte de una élite que está a entera disposición y gusto de los monopolistas, por eso hablan acá de la "capacidad gerencial" o fuera, de los altos gerentes con poder en las empresas y así ya no se toca a los dueños, están guarnecidos por sus tecnócratas, eso es lo real, no lo otro, por esos relumbrones descartables, son fusibles, plomitos que se cambian cuando ya no sirven a la oligarquía financiera, a la gran burguesía, a los potentados.

Decía Lenin, una 3a característica es la exportación de capitales. Esto tiene que ver con la llamada globalización, ya Marx dijo que el capitalismo unía al mundo comercialmente, hoy, no es nuevo, es el mismo proceso de la unificación social pero a niveles nunca antes vistos, pero es el mismo proceso, la misma ley que se expresa a nivel más pleno, en cantidad vincula más y en calidad, a mayores esferas; hoy nos vinculamos más por el desarrollo tecnológico con todo el mundo, por la vía satélite se puede observar un partido de fútbol en diversos continentes, tiene que ver con sistemas de producción más complejos, los satélites no son sino de hace 40 años, recién en 1956 cuando al soviético Gagarin se le puso a dar vueltitas. O, el caso, tenemos, de la Ronda Uruguay, después de siete años ha concluido, eso revela por vez primera un sistema mundial de relaciones comerciales, siete grandes países lo encabezan pero todos los países del orbe están allí, el Perú también, ha sido difícil, la colusión y pugna se dio pero el proteccionismo de los grandes seguirá con riesgo mayor que les mine a los atrasados u otros, no es todo lo que esperaban y con el tiempo lo irán reduciendo, se restringe el proteccionismo pero se pone barreras nuevas, ocurre algo así como cuando resuelven viejos puntos conflictivos pero surgen nuevos en el mundo.

4a característica, en cuanto al término del reparto de la Tierra por expansión de monopolios y creación de nuevos. Verlo así: nuevas áreas generan un cambio en los monopolios, unos se están acabando y otros nuevos surgen por ejemplo los monopolios de carbón, petróleo, acero son cada vez más caducos, no tienen la misma importancia que ayer, el cobre está siendo licenciado, nuevos elementos lo reemplazan, así frente al hundimiento de esos monopolios ayer pujantes, hoy desvalidos surgen nuevos monopolios en áreas nuevas como las comunicaciones, aviación, telecomunicaciones, teléfonos, satélites, que devienen bocados apetitosos, más la moda de la privatización, todo eso hace que se lancen a ellos como galgos. En cuanto a la 5a característica, hay intensificación de la guerra entre monopolios por nuevos repartos del mundo, se desata una pugna más grande por cambio de dominio, por hegemonía de nuevos rubros, por nuevas áreas de producción e influencia, hay nuevos monopolios y hay mayor contienda entre ellos; a su vez hay una guerra por agarrarse la administración en el mundo, es como la colusión y la pugna entre superpotencias y potencias imperialistas a nivel mundial, se disputan áreas de influencia a través de sus patrias y banderas, a través de guerras locales, circunscritas, acciones de represalia, etc; por ejemplo los monopolios norteamericanos son desplazados por los japoneses, los monopolios de inmuebles por Japón en EE.UU. tales como la Sony compran edificios monumentales o centros universitarios norteamericanos.

Así, hay que tener una comprensión más real de las leyes del imperialismo en sus cinco características económicas, ver que hay una rebatiña mayor y más intensa, una lucha que será más cruenta para el futuro, tramando verter más sangre del pueblo así como esquilmarlo más y más.

2) CARACTER PARASITARIO DEL IMPERIALISMO

Si sobre esa base monopolista del imperialismo se añade su carácter parasitario del mismo, se ve la esencia del imperialismo, se ve cómo el imperialismo se ahoga más en su propio deceso. La deuda de los EE.UU. en los últimos diez años creció de un billón a cuatro y por ende la de cada norteamericano creció, aumentó por cuatro; de su presupuesto el 25% es para pagar el interés de la deuda, otro caso sería del recorte del cupón, eso muestra su carácter parasitario. Las deudas son imposibles de pagar pero para mantenerlas y para mantener abierto el crédito demandan pagos mayores que los dineros prestados a los pequeños países deudores teniéndoles así sujetos de por vida por deudas impagables, sólo se mantienen para tenerlos como aportantes, como especie de tributarios, es otra muestra de su parasitismo. La especulación crece cada día en el mundo, hay grandes capitales especulativos en la bolsa, juegan, no están dedicados a la inversión productiva y se retiran cuando les conviene acumulando ganancias altas y fáciles, provocan alzas y bajas para quebrar a otros, el manejo de este juego especulativo por ejemplo es el hecho contra Francia contra el franco francés para presionar, socavar el Mercado Común Europeo, la Comunidad Económica Europea, es un juego en grande conducido por EE.UU. y Japón para contraponerla a Alemania y ha volado la unificación monetaria de los europeos, el ecu, en tanto Japón fortalece su poder en Asia y EE.UU. lo hace en Canadá y Méjico, son los monopolios los que lo han manejado, Lenin dijo los gobiernos son un conjunto de accionistas, de monopolistas. No basta decir que la deuda es injusta sino demostrar el carácter parasitario del imperialismo, he ahí las expresiones de su carácter parasitario por eso hay que luchar contra el imperialismo, hay necesidad de la lucha antiimperialista en concreto, hoy día esta lucha está disminuida.

3) CARACTER AGONIZANTE DEL IMPERIALISMO

Viendo finalmente su carácter histórico de serfase final del capitalismo, agónico se puede constatar el carácter reaccionario del imperialismo en toda su restricción de la política, bajo socapa de "libertad" hay un desmantelamiento del Estado, de sus funciones de protección al ciudadano, de la política estatal, del Estado burgués al que se le exime de obligaciones elementales, básicas y se promueve que cada uno vea por sus necesidades, el liberalismo impuesto como la política actual del imperialismo proclama el concurrir todos iguales al mercado de la oferta y la demanda, la oportunidad de todos ya fue desenmascarada por Marx el siglo XIX al tratar el capitalismo, esa libertad no es sino la libertad del capitalista a comprar fuerza de trabajo con sus capitales y la del obrero a vender su fuerza de trabajo que es su única propiedad, así que esa libertad es falsa, pretenden una nueva acumulación gigantesca de capitales que pasen de manos de unos, estatales, a otros pocos particulares. O también se ve en la constante violación de la soberanía invocando la defensa de los llamados derechos humanos para respaldar las agresiones desenfrenadas del imperialismo, eso es servir al imperialismo para que ahogue toda lucha popular e imponga su orden a sangre y fuego, es una ignominia y se está dando hoy mismo. Las guerras regionales, el despedazamiento de Yugoslavia donde hay intervención de potencias europeas para defender ahí sus intereses revela igualmente las violaciones de acuerdos y tratados internacionales, EE.UU. también está detrás coludido con la Rusia actual; agresiones como esa violación sistemática al norte de Irán donde están los kurdos, o ese establecer tutelajes contra la soberanía, son como bandidos con carta blanca, de vulgares y perseguidos piratas de ayer convertidos en corsarios, amparados por la ONU, para retener un porcentaje, es hoy día lo mismo y demuestra la caducidad y putrición de su sistema. También la ingente riqueza y en contraparte fabulosa pobreza, Somalia contienda de tribus generadas por los ex-colonizadores y EE.UU., donde los muertos están tirados en las calles, Biafra de los setentas hoy otra vez arena de contienda y persecución de tribus, golpe de Estado, millares salen a refugiarse y mueren de hambre. Pobre Africa martirizada, tan hermoso continente, riquísimo, con una raza cuyo color es ignominia, pueblo negro al que se le niega desenvolverse como tal porque se le tomó por esclavo siglos atrás situación que hasta hoy repercute, creado por el capitalismo y que hasta hoy mantiene el imperialismo. He ahí pues el cadáver que clama ser sepultado, pero esa bestia está con respiros y quiere hundir a todo el mundo, o su sueño por siempre a la desaparición, por eso ellos son los que siembran el incendio del mundo, la gran destrucción de la humanidad.

4) CRISIS IDEOLOGICA BURGUESA

La propia crisis de su ideología hace que usen la Iglesia como escudo, que difundan supersticiones, que no reediten los años veinte de florecimiento artístico o filosófico, con todas sus taras ya no hay eso, el siglo no ha superado la pléyade de los veinte, ver qué tuvo de sueño esa proliferación de flores venenosas ya no hay filósofos como B. Russell ni grandes desarrollos artísticos, como en toda sociedad en crisis, por eso hoy se refugian en la ética, el alemán Apel habla de una ética discursiva: los hombres, dice, pueden vincularse en sus lugares y acciones con otros porque tienen una ética que los une, de ahí a metafísica, a Dios no hay mucha distancia, el bien concebido como accesis espiritual por perfeccionamiento íntimo, nacido del alma como filosofía innata, si no ¿por qué tanto esoterismo hoy? Enrique Dussel uno de los que enarbolan la ética en Latinoamérica, argentino, habla de ética de liberación. Como sociedad en su parte final y para enfrentarse al marxismo tanto en las potencias imperialistas como en sus semicolonias hay un replegarse en la ética y ahí es donde disputan, nos habla de una liberación y apunta a sustituir nuestra concepción, a desviarnos, en ambos es lo mismo en el fondo si bien divergen. Su punto opuesto, contrario ¿donde está? el alemán tiene contienda con el del país oprimido que manifiesta rechazo al imperialista, le demanda tener una ética general no circunscrita; aquí se ve una expresión nacional, el argentino ha escrito «Etica latinoamericana», es choque de imperialismo-nación oprimida a nivel de gran o pequeña burguesía intelectual;liberación, dice, es negar un sistema, si se niega el imperialismo se levanta el socialismo o si se niega el socialismo se levanta el imperialismo, debate de palabras ya ven, así desenvuelven la lucha a nivel de especulación; dice el acto de liberación consiste en negar lo que el sistema exige; dice es la relación cara a cara, la inmediatez del otro, así establece relación de individuos, de personas, personal no de clase; dice cuando te encuentras con tu hermano ahí hay liberación, esto no es sino feuerbachiana, reedición del tú y el yo del filósofo de los cuarentas del siglo pasado pero es una filosofía de tipo burgués nacional divergente de la filosofía imperialista que defiende el alemán K. Otto Apel cuyas dos obras difundidas son .. ¿Qué filosofía es ésta? demuestra endeblez; de una lectura solamente se despanzurra el engendro pero lo que interesa es que contienden, el alemán lo refuta diciéndole el problema que usted tiene lleva a no fundamentar sino a justificar el khmer rojo y a SL, su terrorismo ¡ajá! Para eso sirven sus pensamientos, sus debates, sus obras que despachan, abultados paquetes vacíos; pero lo que se ve es que la revolución está hasta en sus bocas profanándola, para eso pues, sirven sus ideas; algo así como lo que Lukacs decía: el miércoles de ceniza de la filosofía, después del carnaval viene el arrepentimiento, refiriéndose a Heidegger y el existencialismo.

5) EL PRESIDENTE MAO Y EL CARACTER POLITICO DEL IMPERIALISMO

Del Presidente Mao nos interesa estudiar el desarrollo que hace del carácter político del imperialismo, estratégicamente tigre de papel, EE.UU. es tigre de papel, la URSS es tigre de papel, los reaccionarios son tigres de papel; tener muy en cuenta tácticamente y menospreciarlo estratégicamente, tigre de hierro en lo táctico y de papel en lo estratégico; analizar su proceso de transformación de uno en otro a través de la revolución, ver su esencia y apariencia, recordar el análisis del IIIer Pleno sobre el equilibrio estratégico, es ver estrategia y táctica, es el problema de menospreciarlos estratégicamente para tomarlos muy en serio tácticamente al combatirlos, pero ésta es una ley general, en toda tarea nueva rige, no se puede asir con firmeza si no se ve estratégicamente, menospreciarla estratégicamente es tener convicción de que se puede vencer las dificultades para emprenderla y tácticamente muy en cuenta para manejar los medios que te permitan cumplir el objetivo lo mejor posible. Tomar también la gran ley de la lucha de clases pues el marxismo se aplica para resolver problemas nuevos, nosotros no estudiamos por estudiar o para saber sino para comprender y resolver las cuestiones candentes de la política.

6) COLOSO PODRIDO DE LA CABEZA A LOS PIES Y RECUPERACION TRANSITORIA

De esta manera hemos llegado a comprender que el imperialismo es como un coloso podrido de la cabeza a los pies, rezuma pus por todos los poros, todo lo dicho apunta a fundamentar que es tal y sólo vive porque chupa la sangre de los pueblos de las naciones oprimidas y del proletariado, he ahí su esencia pero aún vive, existe, tiene capacidad para devorar millones en la lucha cotidiana, incruentamente en la lucha de clases y cruentamente en las guerras, agresiones, represiones, cárceles. Ligado a esto está que el imperialismo se desenvuelve en lenta y larga agonía pero inexorable muerte que hoy está expresando transitoria recuperación y esto no es de días sino de décadas, recordar aquí todo lo visto en los informes de la fundamentación de "¡Asumir y combatir por la nueva gran decisión y definición!", analizar su situación actual dentro de su condición esencial de coloso podrido.

Luego hay que ver que todo ese sistema imperialista que sigue existiendo genera todas las relaciones sociales y sigue siendo la base y sustento de la política internacional, de la lucha de clases entre países, Estados, naciones oprimidas, superpotencias y potencias, fuente de guerras en resumidas cuentas. Tomar lo visto en Lenin y agregar que el imperialismo y las naciones oprimidas son dos términos de una misma contradicción, si bien por un lado se observa riqueza desenfrenada, ingente, insultante, desenvuelta por la oligarquía financiera y sus lacayos, tiene una contraparte, toda esa "grandeza", esa espectacularidad por otro lado tiene esa situación de hambre, atraso, infamia, sangre que aplasta y se ceba en las naciones oprimidas, en sus pueblos, así el derroche y la opulencia de Nueva York tiene como otra cara el hambre, el dolor y la muerte de Somalia, la exuberancia de los franceses, el derroche de París, el hambre, el dolor y la muerte de Biafra, su atraso, y esto no se podrá acabar mientras exista el imperialismo, son dos partes de una unidad como dos caras de una moneda; hay que usar todo esto para desenvolver un movimiento antiimperialista, no basta desenmascarar, hay que desenmascarar para combatir, hay que pasar a la acción, no consentir que se nos pregone sus maravillas, sus grandezas sin restregarles el atraso, la ignorancia, el dolor que ellos causan en las naciones oprimidas, ellos pretenden ahora cerrar el futuro de los pueblos, de las naciones, arrebatarles de sus manos su destino, no consintamos que hagan demagogia con sus propagandas, con sus llamadas ayudas, toda una campaña, películas de defensa y apoyo al Africa no son sino farsa para encubrir su acción vil que esquilma pueblos, con flores no se cura la TBC ni la lepra que corroe a los pueblos. Así, vemos una contradicción base para la lucha política en el mundo, la luminosidad supuesta del imperialismo se sustenta en la inaudita pobreza de las naciones oprimidas, así su futuro pretenden desarrollarlo, su futuro glorioso como dicen, cerrando las puertas para el futuro de los pueblos. Que la palabra también sea hoy arma de combate que arme la mente y las manos, el arma de la crítica y la crítica de las armas dijo Marx, nosotros hemos seguido ese camino, ahora tenemos problemas pero nadie nos impedirá usar la crítica como arma, ésta proseguirá y llevará a la crítica de fondo: la crítica de las armas, a la que el pueblo y el proletariado llegarán, y entretejidas establecerán la guerra popular y así se tejerá el futuro de los pueblos del mundo. Estos, pues, son los problemas que vemos en la Economía Política proletaria.

SOCIALISMO CIENTIFICO

En lo que se refiere al Socialismo científico su importancia no escapa a nadie, que definido como la estrategia y táctica de la lucha de clases en función de la meta del proletariado, es la estrategia y táctica de la revolución, para desarrollar la revolución del proletariado dirigiendo a los pueblos oprimidos. Y es para eso que se desarrolla el estudio de la ideología, de la filosofía y de la Economía política, para que sirvan de instrumento de la lucha de clases, para que se establezca qué y cómo hacer, sobre qué bases, en la lucha inagotable para convertir el verbo en acción. Debe destacarse, de las tres partes del marxismo es la que más se conoce y se maneja por esa razón es más simple de ver; ahora lo que precisa es sólo temas a enumerar porque si bien es más fácil hay que definir igualmente cuáles con sus problemas más candentes.

1) EL PROCESO DE LA REVOLUCION BURGUESA

El proceso de la revolución burguesa, si uno ve arranca el siglo XVI en los Países Bajos, siglo XVII en Inglaterra la 1ra con Cronwell triunfó, murió y fracasó; años después 1688 la 2da "gloriosa" que fue una alianza de terratenientes con la gran burguesía bajo la conducción de la burguesía; el siglo XVIII fueron la francesa y la norteamericana. La francesa fue la más alta cumbre y hay que decirlo así porque se viene negando, por ejemplo ese defensor del liberalismo Revel, más algunos burgueses y reaccionarios, la odian a muerte y éste lo hace para fungir de gran demócrata, otros como el colombiano Arciniegas reflejan un odio orgánico aunque a diferencia del burgués francés éste con fundamento feudal y lacayo del imperialismo norteamericano. Bien, necesitamos conocer el proceso de la revolución burguesa para comprobar el largo tiempo que le requirió a la burguesía generar poderosos Estados y extenderse al mundo, si 300 años ha requerido la historia misma muestra que son largos procesos entonces ¿qué razón tienen los burgueses de hoy para pedir la consolidación en 66 años del sistema del proletariado? Es un problema de posición de clase más que de conocimiento pero cuanto más fundamentada más sólida y se puede con argumentos simples y profundos, contundentes y reales; su razón no es otra que el triunfalismo exaltado de la burguesía que cree que ha dominado el mundo pero siempre el toro olvida cuando fue novillo, más si se cree buey apis bendito por los siglos de los siglos en su imaginación. La revolución francesa también nos es útil estudiar para analizar ahí la restauración, para ver que es también un proceso largo la consolidación de una clase, pues, la burguesía derroca a los feudales y conquista el poder en 1789 luego se suceden regímenes burgueses viene Napoleón para defender la república pero restaura la monarquía y vuelven los reyes, se da la guerra franco prusiana y recién después de la derrota de la Comuna de París, en 1871, la burguesía se asienta en el poder; le demandó cerca de cien años o sea más que los 66 años de las revoluciones socialistas en China y la URSS que no vienen a ser sino 2/3 de siglo, en territorios tan inmensos en extensión y población una 300 millones de habitantes y la otra mil millones hoy.

2) EL REVISIONISMO COMBATIRLO SIEMPRE

El revisionismo combatirlo siempre. Está ligado al imperialismo, es su compinche, su lacayo en las filas del pueblo. Tiene dos momentos el viejo revisionismo centró en combatir la violencia revolucionaria para que no se conquiste el poder y el segundo está ligado a la restauración del capitalismo, así en la lucha de más de un siglo lo hemos desenmascarado y aprendimos a combatirlo pero renace porque tiene terreno fértil, su amo que lo sustenta y amamanta: el imperialismo que actúa en las naciones oprimidas y en sus propias potencias y base capitalista en los "socialismos nuevos"; porque tiene su costra que es instrumento, la aristocracia obrera que le sirve de alimento y estiércol, de la cual salen los partidos obrero-burgueses. Pensar qué papel han cumplido en lo que hoy es la ofensiva general del imperialismo, recordar que el 1985 ese potenciado y más siniestro Jruschov padre que lo engendró: Gorbachov, ése desenvolvió una ofensiva contrarrevolucionaria revisionista contra la revolución apuntando a un desmontaje cabal y completo de lo que quedaba del socialismo aunque sea como tradición que sirviera al pueblo, para insertarse cabalmente en el imperialismo estableciendo una base económica capitalista más desarrollada a través de las siniestras políticas de la Perestroica y el Glasnost. Luego, viene la ofensiva en contubernio con el imperialismo contra el avance de la revolución, contra la democracia en todo el orbe; y, esa campaña convergente contrarrevolucionaria del imperialismo y el revisionismo va a concluir en un siniestro contubernio, en plan del infierno para hundir Europa Oriental, es un contubernio para generar esa rebatiña imperialista y tomar posiciones en toda Europa Central para extender y de esa manera volando, desplomando todo lo que el revisionismo había dejado de socialismo ya carcomido por el revisionismo en la URSS, así, pues, el revisionismo apoya la ofensiva general contrarrevolucionaria del imperialismo actual, le sirve. El papel nefasto del revisionismo se cumple pero tiene un compinche siniestro, vil: el apoyo del imperialismo, sigue lo que dijo Lenin y va a proseguir ése es el problema por eso combatirlo siempre. Hoy se está expresando desmontando partidos y abriendo paso al imperialismo, enarbolando el socialismo ético buscando un lugarcito para acomodarse y seguir cabalgando sobre las masas, renuncia completa hasta de nombre, vemos el caso del PC de Italia que sustituye la hoz y el martillo por un roble y abajo chiquitos los pone revelando su temor vergonzoso para fungir que siguen el comunismo. Así, ver el viejo revisionismo, el actual y sus diferenciaciones entre el revisionismo de Teng y el de Gorbachov, su papel en la ofensiva general contrarrevolucionaria y su perspectiva futura. Recuérdese que hasta derrumbaron monumentos, borraron símbolos, etc.

3) LA OFENSIVA GENERAL DEL IMPERIALISMO

La ofensiva general del imperialismo. Al hablar de ésta tratar su esencia económica fundamental para la recuperación transitoria; su acción política, ideológica, en todos los planos, más todo lo visto en "¡Luchar por un Acuerdo de Paz y Sentar Bases para el II Congreso!", el informe político sobre situación internacional tómese en cuenta, ahí está la fundamentación. Creo que hay que pensar que esta ofensiva está llevando al imperialismo a grandes planes y largos plazos pretendiendo asentar su dominio para siempre, está comenzando a aflorar lo que los viejos geopolíticos norteamericanos llaman "destino manifiesto" o sea su reino de los mil años.

4) REPLIEGUE POLITICO GENERAL DE LA REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL

Hay que estudiar además, el repliegue político general de la revolución proletaria mundial, la tendencia principal de la revolución mundial, y la situación revolucionaria. Ver el derrotero de la revolución mundial, hace un tiempo venimos analizando la situación mundial, en el 40 aniversario de la revolución china planteamos cómo se pregona hoy la supuesta caducidad del marxismo; esta cuestión en la opinión pública mundial está hoy más generalizada y debe ser analizada. La restauración en la URSS desde 1956 fue una gran derrota de la revolución, la restauración en China fue otra mayor derrota, así dos grandes derrotas, dos grandes fracasos consecuencia del proceso de lo nuevo a través de la contradicción restauración-contrarrestauración. Pues bien, esos problemas han servido al imperialismo para hacer campaña contra la revolución, para pregonar el fracaso del socialismo, la caducidad del marxismo, la "utopía" del comunismo, la no validez de la violencia revolucionaria, de la dictadura del proletariado y del Partido, la muerte de las teorías de Marx, Lenin y del Presidente, etc., etc.; en consecuencia hay una opinión mundial en contra de la revolución y se piensa que el desplome que se ha visto es del socialismo cuando no es sino el sistema carcomido por el revisionismo que ha ido socavando, es su labor de comején, no ha sido de la noche a la mañana; pero como no ven así se genera desconcierto en el mundo, es el socialimperialismo el que se han derrumbado y desintegrado, esto decimos los comunistas pero al pueblo le ha hecho consentir que es caída del socialismo, las masas no se alegran, es como si una flor se marchitara, es como si perdieran perspectiva futura, les cae un velo de frustración en el alma, no tienen ya ni un sueño con el cual cobijarse, en otros pocos habrá la decepción, dirán ¡para qué tanta lucha, decenios de lucha!, así como en unos su esperanza se desvanece otros se interrogan ¿qué ha pasado? y se responden "de nada sirve, por gusto se lucha" infantil e inmadura reacción de los que teniendo ojos se los tapan para huir desesperados. Esa opinión pública mundial existe y hay que verla, sin opinión pública mundial no cabe triunfo de la revolución. El imperialismo está sacando sus mastines niega la ley del progreso, pregona que el comunismo es utopía, derivado de concepción judeo-cristiana, posición trasnochada sin ton ni son, salen F. Sabater el "gran filósofo español" o Fukuyama con su fin de la historia que no es sino plantear que ya no cabe clase contendora sino la evolución del sistema burgués ideal, más alto, hacia su forma social más acabada, significa que los tiempos prueban que la única y verdadera política o ideología o economía que cabe es la política burguesa, la ideología idealista, la economía capitalista en su forma imperialista, valederas y permanentes sujetos no a ser desplazadas por el proletariado sino solamente a la evolución de su sistema a una condición superior, implica decir que sólo cabe la evolución del mismo no resiste fundamento alguno y salta al menor análisis pero se difunde y repercute. Otros que fungen de socialistas o "comunistas de corazón" aunque "dolidos" por el derrumbe del "socialismo" salen otra vez con el socialismo ético, ahí se repliegan impotentes de comprensión política, huérfanos de ideología sólida, de combate político real, sale un Alain Touraine a decir que hay que bregar por el socialismo como ideal que lleva al bien lo mismo que viejos oportunistas como el renegado Kautsky. Estos problemas son formas de asumir el repliegue por las clases que no son el proletariado, es común; cuando se dice repliegue el asunto es estudiar los habidos en el desarrollo de la clase desde 1848 para sacar experiencia, particularmente el de 1871 analizado por Engels en Prólogo a La guerra civil en Francia, la esencia dijo, es que la clase no estaba preparada y había que proseguir la lucha para que madurara y plasmara cómo a través de la violencia revolucionaria se toma el poder y se defiende, con qué formas de lucha y qué formas de organización, esto fue ocultado por Kautsky, por el revisionismo para negar la lucha por el poder a través de la violencia revolucionaria y que sólo cabía refugiarse en el parlamento y los sindicatos. Hoy ya no es así es consecuencia derivada de la gran derrota por la restauración capitalista que corroe todo lo que quedó del socialismo, por la acción nefasta del revisionismo y lleva al desplome; no es rayo que cae en cielo despejado apareciendo por sorpresa. No es que no sepamos conquistar el poder, ni es que no sepamos conjurar la restauración sino concreción de la contradicción como lucha de clases en lo nuevo que se expresa como restauración-contrarrestauración, tiene que ver con la ley del progreso: a través de la contradicción restauración-contrarrestauración continuar la revolución como revolución cultural bajo la dictadura del proletariado; tiene que ver con el insuficiente desenvolvimiento de las formas socialistas, con el conocimiento del proceso del socialismo, con el debilitamiento de nuestras fuerzas, con la crisis de partidos comunistas, con errores cometidos. Con todo eso se nos presenta por tanto el problema consiste en bregar por manejar ese fenómeno y transformarlo teniendo en cuenta la situación específica de cada uno para recuperar el poder a través de la revolución.

5) SITUACION REVOLUCIONARIA

Debe verse que existe situación revolucionaria, se trata de las condiciones objetivas definidas en síntesis porque los de abajo ya no quieren seguir viviendo como están y los de arriba ya no pueden seguir mandando como antes y harán todo lo posible por afincarse en todo el orbe, más si apunta a perpetuar su sistema y barrer todo lo que pueda para afincarse. El problema está en las condiciones subjetivas, en cómo está la organización de las masas, del proletariado, de la clase, por ejemplo los sindicatos, mutuales, cooperativas, escuelas, periódicos, sobre éstos Lenin dijo criticando al izquierdismo, la cuestión no es hacer sindicatos nuevos, puros, dejando los viejos sino luchar donde está la masa para arrancarla de la influencia de los oportunistas. En cómo está la ideología de la clase, del pueblo, su estado de ánimo, las ideas que comandan su mente, y en esto repercute la campaña ideológica de la ofensiva general del imperialismo. Y finalmente, lo principal ¿cómo están los partidos comunistas? y cuando uno habla de formas orgánicas habla de partido de la clase, ¿cómo está el Estado Mayor de la revolución y el frente que lo sustenta para su lucha y cómo el ejército que le sirve para asaltar el cielo y mantenerlo? si no ¿cómo se asalta el poder? ya sé que son organismos de masas pero tienen un carácter específico en el Frente y el Ejército de nuevo tipo, son manejados por el Partido.

6) SOBRE LA TENDENCIA PRINCIPAL

¿Y la tendencia? Ver la revolución como el viejo topo que sigue abriendo galerías, socavando el subsuelo imperialista, pero han caído demasiados escombros, si bien la tendencia histórica es principal, es la tendencia objetiva real principal no se la ve así, está soterrada, oculta bajo esos escombros de lo viejo, requiere tiempo para que aflore y se la capte, más si hay ofensiva general del imperialismo, pero estamos en un recoveco, en una profunda regresión del río, en un recodo, lo cual no significa que el curso del río haya cambiado la corriente marche hacia atrás, las aguas no se vuelven, es el normal camino sinuoso que lleva indefectiblemente al mar, y lo que hace falta es que se capte así, esto hay que analizarlo, y se convierta en hecho actuante, en fuerza demoledora que echa el agua al mar de la revolución mundial.

7) SOBRE EL COMUNISMO

Cuando uno piensa en todo esto surge una pregunta ¿y el comunismo, como está? ¿hay base para él o es simplemente meta sin sustento real para llegar a él? ¿cómo está? ¿va a haber? ¿cómo se va a llegar? Si uno analiza el proceso del imperialismo hay que ver que ahí está dándose más base material para el socialismo, cuando se genera mayor desarrollo de la producción que es más grande cada vez, cuando se comprueba que se podría trabajar menos tiempo para satisfacer las necesidades básicas por ejemplo, son signos que manifiestan que se están plasmando las condiciones materiales para el comunismo o cuando se genera un desarrollo de la biogenética que abre más campos, en fin todos esos nuevos desarrollos más amplios, más el que se tenga que trabajar menos para satisfacer necesidades prueba que en esa base económica material del imperialismo hay base para el comunismo, el proceso industrial no es limitado como la tierra y eso permite que se puedan satisfacer las necesidades básicas, la base económica del imperialismo acerca y da mayor base objetiva, real, al comunismo, el problema está en que ese potencial del fabuloso desarrollo industrial está siendo hoy manejado por un puñado de las clases explotadoras; el proletariado, la clase obrera sigue creciendo, es la fuerza productiva principal y la fuerza política principal como clase dirigente y es fuerza ideológica principal también, el desarrollo creciente de la clase, es más grande cada vez, es el que da el sustento ideológico, político y orgánico para que el comunismo se plasme. Pero a su vez hay que pensar así, el comunismo va a llegar, es la meta final, es largo el plazo, pensarlo en centurias para no desesperar, eso está bien pero hay que pensar ¿cómo va ser la ruta? ver que se viene el barrimiento del imperialismo 50 a 100 años y luego la construcción del socialismo, son pasos que se darán y que en cada uno se obtendrán beneficios que sirven a la clase, al pueblo, mejora sus condiciones; entender que la acción cotidiana de la revolución implica la consecución de bienestar para la masa, les da democracia real y efectiva, denota que la ideología, la economía política, el socialismo benefician a la clase y al pueblo, esto hacerlo ver porque si no se ve el beneficio concreto de la revolución ¿cómo la mueves por ella al combate? cada paso del rumbo hacia la meta engendra la obligación de satisfacer las necesidades básicas pero ¡ojo! no caer en sanchopancismo, es la satisfacción de necesidades más que antes, es satisfacer su necesidad política para cambiar el mundo. Quiero decir que no vamos a esperar el comunismo para que el pueblo avance, ver que la lucha da un subproducto de la revolución, un beneficio concreto.

Los comunistas nos movemos con metas a largos plazos pero para eso preparamos la revolución en nuestro caso la ejecutamos como revolución democrática, la desarrollamos, desarrollamos sus instrumentos, construimos la conquista del poder y la conquistamos, luego, inmediatamente conquistado pasamos a desenvolvernos en revolución socialista que también demanda toda una labor, una lucha para construir el socialismo y defenderlo y mantenerlo bajo la dictadura del proletariado, continuarlo con revoluciones culturales hasta el comunismo, así es, no soñamos con la meta, con lograrla, la vamos concretando paso a paso por saltos; la meta es un objetivo históricamente lograble, es un largo camino estratégico final, grandioso, es una gran estrategia histórica pero vas dando pasos, etapas de la revolución que son revolución democrática, revolución socialista, revoluciones culturales, etc. y tienes estrategias circunscritas y en cada una un combate concreto en aplicación, con lucha táctica, nuestra gran estrategia tiene sus estrategias y cada una sus tácticas, multitud de acciones tácticas como perlitas de un collar y cada lucha arroja un beneficio económico, político y también ideológico, el comunismo no es ni peces de mares remotos ni pasteles pintados, es una marcha de la humanidad hacia una meta a la cual se llega a través de pasos y en cada paso hay beneficios políticos, económicos, ideológicos, no ver así es centrar sólo en los beneficios, es caer en sanchopancismo, la gente dice ¡qué bueno es el comunismo! pero ¡qué lejos! ¡cuán largo es el camino! ¿por qué? porque se considera que el comunismo es como un pórtico al cual se entra y es la maravilla, pero no se ve como un proceso constante de construcción con logros concretos en cada paso; los comunistas sabemos que no veremos el comunismo y no por eso dejamos de luchar, he ahí cómo la convicción y fortaleza de un comunista es plausible para llevar a cabo la edificación del comunismo sin obtener ventajas personales y con desinterés absoluto.

Creemos que todo lo expuesto lleva a que termina una etapa gloriosa, grandiosa e imborrable y comienza una nueva etapa de la revolución proletaria mundial de inmediato; se abre la lucha y el combate por la nueva etapa y de las olas sucesivas que habrá dentro del repliegue político general; como parte de ese proceso se da en nuestro Partido el término de la guerra popular mediante el Acuerdo de Paz por el que bregamos y la IV etapa ya iniciada del Partido para que se desenvuelva como eje y gozne, para cumplir sus tareas, en los decenios del próximo siglo.

Lleva también a que así como cuando rendimos homenaje en las exequias del Presidente Mao el año 1976, todos los militantes, miembros del Partido y masas, expresamos el compromiso de seguir el marxismo-leninismo-maoísmo, renovemos ese compromiso hoy más fuerte que ayer, con más profunda convicción y mayor voluntad indeclinable de seguir siempre las banderas de Marx, Lenin y el Presidente Mao, enarbolando, defendiendo y aplicando el maoísmo para ponerlo como mando y guía de la revolución proletaria mundial. Campaña de un año por el centenario del Presidente Mao acordada en el III Pleno del Comité Central con sentido estratégico para la revolución peruana y mundial que hoy termina. A la vez nos proponemos una nueva campaña estratégica también con el pensamiento gonzalo, pensar que el pensamiento gonzalo se ha forjado en treinta años de lucha, principalmente en los años de la guerra popular, pensamiento que en ese proceso de la lucha de clases y de la lucha interna del Partido devino de las ideas que animaban la fracción en los años sesenta, en primero pensamiento guía y luego, en el Ier Congreso, en pensamiento gonzalo; el IIIer Pleno planteó que el pensamiento gonzalo era indispensable y necesario para resolver los problemas nuevos, y hoy ¿cómo se nos presenta? como nuestra arma ideológica estratégica, específica y principal; sin ella no hay no sólo solución a problemas actuales, sino que la nueva gran estrategia, la línea política general y la política general son la solución de estos problemas a la luz del pensamiento gonzalo; además, sin pensamiento gonzalo no hay IVa etapa del Partido y, más aún, hoy siendo aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo, el pensamiento gonzalo está entrando a desenvolverse y aplicarse no sólo a nuestra realidad sino abocándose a la solución de los problemas de la revolución proletaria mundial en este momento de repliegue político general y en futura nueva etapa. Así, dos cosas: maoísmo como verdad universal, y pensamiento gonzalo como arma estratégica, específica y principal para nosotros y como aporte del Partido a la revolución proletaria mundial.

26.12.93
DIRECCION CENTRAL
PARTIDO COMUNISTA DEL PERU

© 2006 - Cedema.org - CENTRO DE DOCUMENTACION DE LOS MOVIMIENTOS ARMADOS